zz1yhm2

同意楼主的意见.只不过感觉孙立人进入有些勉强,他应该是在二战的后期才涌现出来的.前期的战绩并不是很优秀.还有一个就马歇尔,他终其一生都是在做参谋工作没有真正的带兵打仗过.一生唯一一次带兵也只是个师长.如果他能进入的话苏联的华西列夫斯基也是可以入选的呀.还有美国的尼米兹也是二战时风云人物啊,他给予日本联合舰队以沉重的打击.这也是二战日本失败的一个重要的原因.

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +3 2009-10-30 21:03

tangchai01

引用:

原帖由 luckpirate 于 2009-10-21 13:02 发表
找点碴
曼施泰因，库尔斯克战役错误的估计形势，错误的部署，几乎丢掉了东线德军最后的战斗力。
朱可夫，用兵过猛，但泽、柏林都是一将攻成万骨枯。
古德里安，作为近代装甲兵理论的实践者十分优秀，作为装甲兵总 ...

基本同意兄弟的意见，“偷袭珍珠港”中山本五十六应该说太谨慎了，当时飞机陆续飞回航母加油要求再度出击，被南云与山本否决，如果按照山口的意见继续轰炸再扩大范围侦察，就会发现在离珍珠港不远的几艘航母那是完全可以全部可以打沉的，还有珍珠港的军火库没炸掉也是失误，如果指挥的是山口多闻少将，我看太平洋就被日本控制了。

老彭不能作为中国的代表，这样让那些国名党抗日将领情何以堪啊。

senglin08

孙立人只是个军长，指挥就几万人，老彭稍多点。就论指挥兵力，这俩中国将领在二战名将中能进100就不错了！孙在抗战中的功劳能和薛岳卫立煌等战区司令比吗？他不就是在缅甸救了几头约翰牛吗？

jx4177

引用:

原帖由 tangchai01 于 2009-10-21 10:12 发表
呵呵战术修养方面确实彭不如孙立人、林彪等人，但是朝鲜确实是他指挥去打的，不管这战争该不该打，但是打的结果确实让中国几百年的积弱国际形象一洗颓废，况且他敢挂帅的勇气就值得中国人敬仰。

中国的积弱形象从二战结束后就不再了。
别老以为朝鲜战争才叫“站起来”的战争，先去想想联合国五常是怎么来的。

liuzhenjia2001

老彭应该算不上吧，二战就一个百团大战，与其它的将领没法比。

麦克阿瑟、孙立人这些就不合适了，至多可以称为是战役指挥的名将，孙指挥的战役也实在太少了吧。

里面没有林彪。我对彪哥感觉很疑惑，他的能力毋庸置疑，但是为什么二战期间没什么大的作为呢？单单一个养伤就会在苏联呆了七八年？有些匪夷所思。

就算楼主发表的是一家之言，我感觉也有所偏颇。先说彭大将军，他作为抗战时期八路军的总指挥发动了百团大战，是我军在抗战时期发起的最大规模的战役，可以别忘了此次战役又名交通破袭战，也就是说是以在敌占区破坏交通及交通设施为主，其成果也就是扒了多少公里的铁路，炸了多少个车站、轰掉了多少个碉堡炮楼，至多是光复了几座日本日兵力薄弱的县城，有力的支持了正面战场的“国军”。而这次战役被公认过早的暴露了八路军的整体实力，从而遭致日军的疯狂扫荡，直接导致了很多部队在突围过程当中的惨重损失，大大延缓了八路军的进一步发展。仅此一战的效果、战役规模、彭大将军评为二战名将还不太够格，就是评中国的二战名将，他也还弱些。
再说孙立人将军，率领中国远征军出征缅甸，战略目标是确保中国唯一一条的陆地补给线，结果呢，十万大军打得比红军长征还惨，十停不剩一停，后来在印度整修两后，换装美军新式装备，雄赳赳、气昂昂的杀回来面对精锐早被抽调到南太平洋诸岛的日军二线部队，还打的无比惨烈，就是活埋日军使他名气更大，到了解放战争中也没见他有什么建树。
不是鄙人看不起中国将军，实在是我国在二战中表现太差，起到的也就是战略牵掣作用，当然这个作用也是非常重要，是二战胜利必不可少的因素之一，但如果评选二战名将还不太够格。

[ 本帖最后由 shanxiguomao 于 2009-10-22 14:01 编辑 ]

总觉的中国的将领去跟西方的将领比较起来，缺少一个连接的平台，找不出一个合适统一的比较标准