SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] 我谈“大飞机” [打印本页]

作者: 405153022 时间: 2009-10-24 08:34 标题: 我谈“大飞机”

　　说起大飞机。大家都知道，美国的波音系列，欧洲的空客系列都是世界上著名的大飞机。但说起起我国研制大飞机，我估计有不少人没有引起足够的重视！甚至还有人认为没有必要搞什么大飞机项目，因为它们都属于客机（民用的），我们完全可以购买国外的，既物廉价美，又可以省下研制经费。还不如花更多的精力研制战斗机呢！我只能说抱有这种想法是大错特错的！

　　我认为“大飞机”和“战斗机”还有“航天飞行器”构成现在空天系统的三大支柱！三者缺一不可！大飞机的有那么重要吗？下面我就来说一说：

　　让我们从这次60年大阅兵说起，我们引以自豪的空中预警机空警2000终于公开亮相了，那么你知道空警2000的原型机是什么吗？我告诉你，是俄罗斯的伊尔76型大飞机，说起伊尔76，那在我军中的作用可是举足轻重的。它不仅是我国空警2000的原型机，还是我军非常重要的军用运输机。去年四川汶川大地震我军的空降兵就是在此飞机上空降的。由于我国的研发能力越来越强，对俄罗斯的武器依赖也越来越弱，但在最近几年我国从俄罗斯的军火购买逐年减少的情况下，却继续增加订购伊尔76飞机，这难道不能说明问题吗？大飞机同样是反潜巡逻机的原型机，像美国著名的反潜机P-3C，就是以波音737为原型机的。反潜作战一直是我军的软肋，而潜艇又是我海军的重要海上力量，在面对反潜能力仅次于美国的日本，和最近就要购买美国最新反潜机P-8A的印度，我们还能稳坐钓鱼台吗？

　　其实，高新技术很难区分它是军用还是民用。就拿那些著名的高技术公司来说：美国的波音，既是全球最大的民用客机商，又是美国最大的战斗机商之一，像F- 18超级大黄蜂就是该公司的杰作，日本的三菱重工，那就是一个地地道道的军火商，日本大部分武器出自该商。韩国LG??伊诺特公司,许多朋友大概是从家用电器或者手机上认识它的,殊不知它也是韩国一家响当当的军火商。天马”导弹是LG??伊诺特公司近年推出的新产品。

　　举了这么多例子就是希望引起广大观众的注意，注意我们的大飞机，关注我们的大飞机，支持我们的大飞机！

作者: 小小狼牙 时间: 2009-10-24 15:10

大飞机的软肋不是一年两年的事情了，不是我国不想发展，是因为太难了，领导的决策总有失误的和想不到的地方，所以现在欠过去的帐总是要还的，飞机工业是号称工业之花，有很多系统支撑工业基础，从小的螺钉到大的发动机配件，都是难中之难，商业大飞机更是未来航空领域的大蛋糕，利润和回报丰厚，相信在未来30年内我国的大飞机工业会蓬勃发展，这样会有一大批经济效益会被带动和发展，目前最关键的系统工程，电子技术，大型发动机整机技术在我国还是弱项，非得经过漫长的引进、消化、吸收等才能产生效益，所以大可不必心急，包括大型直升机项目也是如此，从汶川地震可以看出一个国家工业强弱的标志，对比台湾地震，美国动用海上种马、黄铜骑士等重型直升机救援，而我国目前只有一架租用俄罗斯的m26，真是心寒啊，所以一个国家的强大不是靠嘴巴说是要靠实力来说话。

作者: fqybfqyb 时间: 2009-10-24 19:49

你这里所说的大飞机有两种概念，一是民用飞机，二是军用飞机，民用的先不说，军用的飞机目前我们最缺乏的是大型远距离重型运输机及系列设备，这对于我国的军事威慑力量的提高非常重要。

作者: oOAQUAOo 时间: 2009-10-24 19:52

先把汽車造好再說吧，技術這東西幾十年還不一定出個成果，我們的領導幾年換一屆不急功近利出個政績怎麼升官，誰願意犧牲自己。

作者: luvjxtyj 时间: 2009-10-24 19:55

80年代，上层领导的决策导致已经研发多年的大飞机项目中止，近年来，光引进的民用大飞机就几百架了，扔了多少钱啊，现在重拾项目，不知道那一代的研发人员已经老去了啊，重新培养一批技术骨干，又得用一代人的时间..咳

作者: 123dab 时间: 2009-10-24 21:19

就飞机而言，中国的飞机设计，材料制造，飞机用油，统统已经过关了。最关键的是发动机，这是我们国家的一大块心病，有好飞机机身就差一个好的发动机。要是发动机过关，什么大飞机小飞机就不在话下了。从歼七到现在的歼十一都是老毛子的发动机，我们能放心吗？功率小，耗油大老毛子就是用发动机做筹码的，因为他们知道中国造不出功率大的好发动机。

作者: shyunlon 时间: 2009-10-24 23:30

一要有务实的心态,二是要有认真的精神和努力的行动.

作者: ys111 时间: 2009-10-25 10:20

说大飞就不能不说运十。
运十不下马大飞早出来了。
狗日的官僚买办。

作者: badger 时间: 2009-10-25 10:36

必须发展自己的大飞机，中国要不是出了间谍大飞机早就出来了。

作者: 良好 时间: 2009-10-25 11:08

大飞机的软肋不是一年两年的事情了，不是我国不想发展，是因为太难了，领导的决策总有失误的和想不到的地方。
支持大飞机国家自己制造。

作者: xypo123 时间: 2009-10-25 13:45

我认为发展打飞机要解决一下几个问题
1 仿制不能导致研发能力
2 设计能力来自于设计人员的天才设想
3 首先它必须适应市场

作者: whbmw 时间: 2009-10-25 15:51

踏实点先把发动机造好再说！想一部登天。国内现在所有的轿车卡车飞机直升飞机军舰轮船卡死在最大的一个问题就是国产发动机性能低下。什么时候把发动机问题搞清楚了，2万吨的巡洋舰 200吨的飞机高性能汽车都不是问题。

作者: gshscs 时间: 2009-10-26 01:12

研制大飞机可以提高运输机，轰炸机等重型飞机的研制能力。

作者: limaozi 时间: 2009-10-26 10:03

这个还真要积累
美国在二战就有b-29了
所以现在延续的很好
运10八十年代就有了，很可惜没能坚持下去

[ 本帖最后由 limaozi 于 2009-10-26 10:28 编辑 ]

作者: binghuo 时间: 2009-10-26 10:34

支持楼主的观点，支持大飞机国产，起码万一打起来不会被被人卡住脖子。

作者: 大山小草 时间: 2009-10-26 11:06

每一个中国人，每一个热血男儿都会有希望我们国家越来越强大。

作者: bonze361 时间: 2009-10-26 11:15

关键还是发动机研发拖了后退,还有材料问题!所以说近阶段要赶上外国是不可能的!还是国家领导人的决策!随国家安全定位的变化,战略的改变,会有所改变!

作者: satanxp999 时间: 2009-10-26 17:06

中国航空就毁在上海那帮汉奸手里。当初的运十为什么会下？如果不下，继续坚持，大飞机早十年就出来了。

作者: wwf_503 时间: 2009-10-26 18:13

不解决大推力的涡扇发动机的技术瓶颈，即便我们造出了大飞机但是没有可配的发动机，我们的大飞机还是飞不起来，西方包括俄罗斯是不会把核心技术给我们的。

作者: sc-pc167 时间: 2009-10-26 19:13

关键的是技术的积累，这不是说攻克就能在短时间内做到的。但是政策上一定要大力鼓励更多的企业投入到这个产业，眼光要长远，要一步一步的走。西方国家是完整的经历了工业时代才积累了今天的技术，我国是不可能一蹴而就的。而现在先进国家对高端技术是严格保护，基本上不可能买得到。还有一点，今后广大的国内市场潜力与利润，必需让国内企业占有从而形成很强的竞争力。
楼主也说得很对，军用民用其实是不分的。我国现在还没有出现过像波音那种有深厚技术积累的龙头企业，可以说还有很长的路要走，而且本来我国的基础就差，如果政策上不大力支持的话，可能会因回报率底而不能吸引足够的企业技术人员参与。而且这种政策一定要长远的执行下去，不能因为换了领导而有变化，目前来看这种情况有点不乐观，希望不要再出现运十那样的情况。

作者: idman 时间: 2009-10-26 19:17

說到大飞机空警-2000是不错的大飞机可从他身上还是能看到USSR 图系列的影子，我觉得中国现在缺的就是大飞机而且是像C－17和XH-17那样战略运输机，当年日本侵略中国的时候国民党給逼得迁都重庆国内重要的战略补给线几乎都落入鬼子手里要不是老美靠着"驼峰“航线給当时的国民政府运送补给早垮了现在美国空军有C-5，C-141,C-17A，XH-17。。众多的运输机编队再看看国内四川地震我们只有大量米-171和几架黑鹰窜梭在重灾区而大部分救灾物资只能靠陆路运到灾区。假设爆发战争哪中国现在大部分的部队和补给不是也要通过铁路和陆路运到前线这对一直提倡打现代化战争的我军是非常不利的政府和军方也意识到了所以近年投入很多资金研究ARJ21—900就是大飞机之路坎坷漫长但只要我们能加大投入我相信会有成果的

作者: ls0411 时间: 2009-10-26 19:45

中国的飞机设计长期以来一直存在的一个大问题就是对飞机发动机的轻视，经常是某种飞机开始研发了，才匆匆忙忙开始上马与之配套的发动机。飞机的发动机复杂性有时还在飞机本身之上，应该当做一个系统工程来做，要有一定的技术储备和研究队伍构成，目前我国最缺的就是这些。

作者: 8910jqk 时间: 2009-10-26 22:25

我听过运十的设计师程不时的报告，他告诉大家，中国购买国外飞机的钱，如果用100元钞票摞起来，其高度将穿出大气层。

作者: johnie 时间: 2009-10-27 17:45

核心技术是买不来的，支持我们的大飞机项目。发动机才是真正的核心技术。要别人给不如自己有能力给别人。

作者: tooops1974 时间: 2009-10-27 20:56

大飞机项目，我认为先把基础工业搞好，如果连一个轴承都搞不好，能行吗

作者: hardtarget 时间: 2009-10-27 21:28

还是先搞军用运输机比较好，民用的可靠性要求高，我们的技术远远比不上空客和波音。还是先搞军用的积累经验，完善技术！

作者: runot2far 时间: 2009-10-27 22:00

嗯，再帮你添个例子。波音747本来是波音公司用来与洛克希德争夺军用运输机合同用的，结果洛克希德胜了，就是现在美军最大的运输机C-5银河。而波音公司转而把方案转为民用，就是波音747。结果胜利者的C-5总共生产了不到150架，C-17出来后还能不能再有订货很难说了，作为失败者的波音747却生产了1412架，今年还有100多架订单，连总统座机空军一号都是747改装的，真是意味深长。

作者: 7086 时间: 2009-10-28 07:30

引用:

原帖由 8910jqk 于 2009-10-26 22:25 发表
我听过运十的设计师程不时的报告，他告诉大家，中国购买国外飞机的钱，如果用100元钞票摞起来，其高度将穿出大气层。

程不时似乎不太实事求是，中国买国外大飞机的钱根本省不掉。就算运十不下马，继续坚持研发，参考运七的研发进程最快也要到90年代中期才能取得民航适航证并且最后定型。就算发动机的困难不予考虑，我们也要到95年或是96年才能把运十投入运营，况且运十能否取得国际适航证还不好说，就算最后能取得又得拖上几年。这样一来还能省下多少钱就很难说了，到了2000年前后中国早就是市场经济了，再强迫民航买运十也不现实，毕竟运十是仿的707，它的经济性安全性和舒适性肯定还不如707，早就是淘汰机种了。所以运十就算坚持下来也是一个科研项目，不可能成为产品，要在运十的基础上再开发新一代的大飞机才有可能替代进口大飞机的。

作者: zjzjnet 时间: 2009-10-28 07:53

有运十的底子，再加上现在的工业，打飞机指日可待。

作者: gcmgcmdgdg 时间: 2009-10-28 13:58

本来我对大飞机（运10）下马感到很遗憾
后来学习了一些东西阅读了一些资料
发现其实它的下马还是有很多技术上的原因的
对于新的大飞机我很看好希望它能够早日打入国际市场吧~~

作者: bjnn 时间: 2009-10-28 14:42

大飞机，我想也应该包括轰炸机特别是战略轰炸机，看看阅兵我们还是轰六，没有空中堡垒就是却一条腿啊。

作者: hunterlan 时间: 2009-10-28 14:43

这个要搞是必需的
但是技术上不去也木有办法阿
慢慢来吧
这两年技术还是发展的很快的

作者: useryanan 时间: 2009-10-28 15:27

还是领导的问题原子弹都搞出来了还大飞机呢什么都可以搞

作者: lj052 时间: 2009-10-28 21:16

其实，高新技术很难区分它是军用还是民用,支持大飞机国家自己制造。

作者: wcs1985 时间: 2009-10-28 21:23

无论从民用还是军用的角度，大飞机都是必须的。但是在流体力学，材料学，发动机各方面，我们有足够的技术储备吗

作者: wcs1985 时间: 2009-10-28 21:24

当然，大飞机落户上海，对人才是有足够的吸引力的。希望有很多海外学子能够为国家出力

作者: lj052 时间: 2009-10-28 21:40

注意我们的大飞机，关注我们的大飞机，支持我们的大飞机！

作者: dqdwj 时间: 2009-10-29 10:54

支持大飞机项目的上马，大飞机一直是我们国家的软肋，现在我们国家的经济实力和制造业基础已经可以支撑我们的大飞机飞上天，自己的大飞机不仅仅可以解决军事领域的问题，同时，可以大大降低我们的航空运输成本。
提到“运10”我也想说两句，“运10”的机体结构‘航电设备没有问题，但是核心的发动机却是播音707的，当时我们国家的制造业基础也很薄弱，运10的安全性是否合格，现在我们的国人别说图-154，连麦道90都不太敢坐，运10的命运会怎样？
衷心希望我们的大飞机C919早日安全飞上蓝天！

作者: 7086 时间: 2009-10-29 12:08

引用:

原帖由 dqdwj 于 2009-10-29 10:54 发表
支持大飞机项目的上马，大飞机一直是我们国家的软肋，现在我们国家的经济实力和制造业基础已经可以支撑我们的大飞机飞上天，自己的大飞机不仅仅可以解决军事领域的问题，同时，可以大大降低我们的航空运输成本。
提 ...

看网上运十的驾驶舱照片似乎很难得出“航电设备没有问题”的结论，如果是“航电设备没有的问题”比较符合实际。对比同时期的协和式和波音767驾驶舱，运十的航电设备实在过于简陋了。

作者: fire5461 时间: 2009-10-29 14:11

没有发动机的技术，说别的都没有太多的意义

作者: sun_elevens 时间: 2009-10-29 14:20

大飞机必须出来，这是体现中国战斗力，制造力，创新力的最好的证明

作者: gracefulsnake 时间: 2009-10-29 15:12

发动机啊关键是，中国的东西都是心脏病啊。。。

作者: ok_web 时间: 2009-10-29 15:30

中国要真的做出了自己在大飞机，投入到商用的话，那么中国的实力可以提高一个等次。

作者: wanghaoqwz 时间: 2009-10-29 16:17

大飞机战争时容易成导弹的大目标，大飞机造价又高。

作者: armslave 时间: 2009-10-30 02:00

当年的运十没能完成真是太可惜，如果当初坚持了下来，中国的大飞机就能早很多年了。

作者: 客观存在 时间: 2009-10-30 10:35

在没有钱的时代，买不如租；在有钱的时候，自己有才是硬道理！
你不造飞机，那么你永远学不会，学会了都是自己的。

作者: huang1979001 时间: 2009-10-30 10:49

没有钱的情况下，也是自己造才是硬道理，造原子弹的时候有钱么，不是造出来了么，关键是现在领导人和科学家没有当初的那种拼搏的精神，你有钱你想买，可是关键的技术你买的来么？想永远被人欺负被人不等价交换，那你就买就租吧，大飞机不光是民用，在军事上也有很高的用途，这个是必须得有的！因为大飞机容易成为导弹的目标就不造的话，实在是太可笑了，你住的房子目标还大呢，你就去住到地洞里去，再说了美国怎么不怕别人打他的大飞机？人要有志气，国家更要有骨气！

作者: 农夫 时间: 2009-10-30 20:40 标题: 中国大飞机的痛

我国70年代初，上马了运十和水轰五，改期初期认为是文革产物，全都下马了。我参加工作的工厂就是打算上马水轰五的，71年4月1日建厂，7141就是我们电报挂号。头任老厂长多年前就过世的！现在工厂倒闭了，被中集给收购。想起来心是痛的，特别是我们和我们父辈的三线贡献了一生和青春的人们！

作者: lszb0117 时间: 2009-10-30 21:47

这种工程不是举国“大跃进”就能成功的，需要长时间地积累，需要大量投资和对失败的改进，波音和空客的产品到现在还会偶然出事故，这东西不比战斗机，仅有一二人，大不了跑了，可靠性不过关，几十上百人就完蛋了，建议冲动者报名充当试飞志愿者！

作者: pll830666310 时间: 2009-10-30 22:04

其实大飞机的研制还是有很大好处的，至少来说它对国民经济和科研是一巨大举措，涉及一千多产业，不过中国现在最大的两个问题是发动机和机体结构（主要是材料问题），尤其发动机，基本依赖进口，连战斗机的发动机现在寿命在800小时，而同类的俄罗斯和美国的发动机都能到达5000小时以上

作者: abcdefgho12 时间: 2009-10-31 02:09

忘记是在那个网页上看见的了，好像是文革还是什么解放后，那段时间，我们国家有研究过大飞机！
不过后来不知道为什么不了了之了！
这个其中的秘闻，就不是我们这样的等级可以了解的了！

作者: 淫魔来了 时间: 2009-10-31 03:47

支持大飞机国家自己制造
这个不是光说说而已
还要全国的支持
像运10一样

作者: zhss1390 时间: 2009-10-31 08:28

有些技术是必须改进的，有些技术又是必须创新的。希望面面国家俱到吧。所以赞同楼主的说法。

作者: 14269668 时间: 2009-10-31 08:59

我国大飞机上天是一件好事，但也值得我们深思因为我们的大飞机重要的部件基乎都来自国外

作者: 1daotong4 时间: 2009-10-31 11:34

这个事啊，该问一问我们的设计师邓伟人！当年中国早就在研究大飞机项目，但邓伟人提出了，“造不如买，买不如租”的超级理论。

作者: zscstgo 时间: 2009-11-2 11:33 标题: 回复 10楼的帖子

造什么飞机啊搞飞机还差不多汽车都造不好现在还用日本人的落后技术一汽应该集体自杀几十年了国家给了你多少钱连个好发动机都搞不出来去死吧

作者: keviny2001 时间: 2009-11-2 14:23

大飞机是武器平台，越大越好，这样的共识我想领导们应该知道

作者: yellowrock 时间: 2009-11-2 19:49

当飞机体积达到一定程度研发难度就会非比例增大，大飞机的制造亦是一个国家综合实力的体现，支持我国的大飞机。当然希望能提高效率，而不只是一味砸钱。

作者: lanny1989 时间: 2009-11-2 21:26

未来20年吧
不管怎么样民用军用都是很需要的
也许一直在发展咋们只是不知道而已

作者: hires 时间: 2009-11-2 21:52

楼主，请你搞清楚P3C是谁生产的，是不是你说的那种飞机改的，在摆渡和古歌都有的情况下，把自己的文章改好一点，不要误导大家，而且，空客为了盈利赔了10年钱，我们有没有那末多钱拿来向水里丢？大飞机想法不错，但是我们看看，以前世界上有多少飞机制造商，现在有多少？问题很复杂，不是你造出大飞机就可以的，你卖给谁？空军？让民航用难度不小，你的模拟机，训练手册，大把的问题。

作者: rinimaprrr 时间: 2009-11-3 09:37

是以前领导人鼠目寸光的后果,要不运十早就飞翔在天空了

作者: 575597742 时间: 2009-11-3 10:03

听说大飞机的机型已经定了啊，我们在不久就将来就会有我们的大飞机了吧，但是里面还不是完全的国产啊

作者: diaojun2005 时间: 2009-11-3 10:04

大型飞机主要是运输机，虽然结构简单但是研发时间长，生产线庞大复杂，与其花费大量的时间进行自主研发，不如向国外购买。和其他的军品不同，各国对于运输机的限制非常宽松。进口规模化不成问题。我们应该放下“国产光荣”的思想包袱，实现军事资源的优势互补。这样才能省时省力省钱的建设好我们的军队。

作者: priam 时间: 2009-11-5 10:15

同意楼主观点，大飞机一定要上，而且要大力支持，若干年后这是中国的命脉

作者: jx4177 时间: 2009-11-5 12:05

引用:

原帖由 rinimaprrr 于 2009-11-3 09:37 发表
是以前领导人鼠目寸光的后果,要不运十早就飞翔在天空了

你是说那个严重超重的山寨707——运十吗，连发动机都是用707的备件的那个？
那种把民航局官员都吓出尿来的玩意你去坐？
你去坐也别把其他人拉上，总有人是爱惜性命的。

作者: jx4177 时间: 2009-11-5 12:09 标题: 别再为运十招魂了

去看看我在转帖区发的《被神话的运十》一文吧。

最滑稽的是：现在为运十招魂的那群上飞的老不死（为首就是姓程那个），当年却是打倒运十崇洋媚外得最积极的。上级没叫拆生产线自己就争着拆好给MD82项目腾地方，过后却反咬一口说中央打压运十项目。

做人做到这样……果真是老毛在文革里调教出来的好苗子，完全不知羞耻为何物。

作者: dhf2008 时间: 2009-11-5 12:17

发动机搞不好。还搞个茅呀。没法做。估计又是组装货

作者: liuzhenjia2001 时间: 2009-11-5 13:44

关键技术还不过关，缺乏预研，发动机水平太差，没有历史沉淀，领导好大喜功，这都是我国研制大飞机的困难之处。不要老把我国和空客比，欧洲国家研究航空的历史比我们长多了，世界三大发动机厂商之一就在欧洲，还有它们历史上发展过多型客机，有丰富的经验和较高的技术水平，最后就是欧洲的巨额补贴，这些都是我国需要注意的地方。

作者: ax7788 时间: 2009-11-5 18:43

不看好其发展
总部设在上海，希望不要成为买办

作者: laohu780622 时间: 2009-11-5 23:05

最近看了一篇空警2000的文章，中国的预警机从60年代就开始发展，40年才有点成绩，大飞机发展也是如此，特别是我们的发动机还不过关，太行发动机相当于俄罗斯20年前的水平，不能急

作者: yuhan6502 时间: 2009-11-6 09:05

不仅是大飞机，在各个制造业，基础业都要加大力度，看看我们的磨床，车床就知道，制造业真的有些落后，特别是高精尖这一块！

作者: firebolt 时间: 2009-11-6 09:11

楼主说的很好，也比较内行
确实，大飞机不光是关系民用航空，对军用航空工业带来的影响是不可估量的。
如果我们国家有成熟的大飞机生产设计体系，现在在国际上的地位又会大大不同。

作者: nini196 时间: 2009-11-6 12:17

传说中的运20好像网上有图暴出来了，有点像c-17.
年底如果能看见说明我们的大飞机还是很有戏的。

作者: wanggang77 时间: 2009-11-6 12:30

没有大飞机是我国的软肋，要是80年代不终止研究的话。现在大飞机应该上天了吧

作者: betademo 时间: 2009-11-6 13:49

大飞机项目不是一朝一夕的事情，特别是在大飞机还涉及了商用领域，在整个研发制造过程就不能不考虑市场规律。
现在欧洲的空客已经可以和波音平起平坐了，其实也是在倾进欧洲各大国的经济投入和科技研发后才赢得的局面；而TG现在的科技实力还远远不及欧洲老牌大国，所以大飞机项目更不能心急。做好技术积累，同时学习市场操作，结合中国现有的经济实力和广阔市场，中国的大飞机项目前景必然会越走越开阔。

作者: hushan 时间: 2009-11-6 14:22

中国造出来打飞机，是不是机票价格就能降低一点了

作者: jdy0377 时间: 2009-11-6 14:49

大飞机的研发到投放市场，是个极具挑战的的事业，首先是技术层面，然后就是市场，如果没市场的话，很可能就会夭折。也祝愿我国的大飞机项目一帆风顺！

作者: 色中涩 时间: 2009-11-6 15:08

说实话，一听说“大飞机”俺就来气！
一位资深飞机专家说过，要不是当时的那位主管领导的无知，中国的打飞机不会与欧美落下这么大距离的！

作者: high196 时间: 2009-11-6 15:50

期待年底的大飞机露面吧！不用再看着蝗虫似的C17郁闷了

作者: vonantares 时间: 2009-11-7 16:17

引用:

原帖由 badger 于 2009-10-25 10:36 发表
必须发展自己的大飞机，中国要不是出了间谍大飞机早就出来了。

何出此言
就算出间谍，最多就是泄露了重要技术参数，和造不出大飞机又有什么关系。

作者: visual008 时间: 2009-11-7 18:59

中国的飞机以Ｃ开头，与波音Ｂ和空客Ａ形成三分天下！这叫ABC！

作者: 光告 时间: 2009-11-7 20:00

我觉得打飞机还是得有一批好的人才为之付出认真的汗水，有个曾经见识过打飞机制造过程的人说目前ARJ安全质量还是不过关的，好多还有待提高，机头和发动机都还远未成熟

作者: zzip 时间: 2009-11-7 20:11

发动机，关键是发动机，这个软肋直接导致我们空军的很多问题的，各位！

作者: taiwaifeixian 时间: 2009-11-9 15:49

大飞机问题一直困扰我们，我觉得根本原因还是整个中国基础工业的薄弱，还要从基础做起，但是还必须马上就做，只有这样的投入才可以带动这个产业链，带动整个基础工业。千万不要买外国材料自己做飞机，那样就失去了大飞机的意义

作者: co776 时间: 2009-11-9 16:57

说起来，全是眼泪啊，大飞机不是我们设计不出来，而是我们造不出来。我们的尖端科技可以媲美世界顶尖水平，
但是我们的基础工业，基础装备制造业却很落后。没有高精密的数控机床，没有牛b的材料学，大飞机还是很困难啊。

作者: grmd 时间: 2009-11-9 17:03

楼主分析是正确的，只有掌握了大飞机的制造技术，才可以使国家不论是军事还是民用不受制于他人。

作者: 851106 时间: 2009-11-9 17:26

虽然早就听说有山寨版的伊尔76在研制，但是猛然听到国产大飞机研制成功还是让人感到十分惊喜，特别是听说最大载荷是200顿的时候简直让人高兴的跳起来。
我认为中国最近之所以在各行各业捷报频频是因为厚积薄发的缘故，改革开放后长期的技术积累终于显示出应有力量，相信这样的惊喜以后还会越来越多的！

作者: xiaoxinjinli 时间: 2009-11-10 14:29

说的有道理,中国不能一直做生产大国,不过楼主同学,P-3c和波音737可是没什么关系,737是喷气机,p-3c可是螺旋桨飞机

作者: dongbinwu9 时间: 2009-11-10 15:49

其实军用的大飞机技术不是是个大问题，主要在于以前没有需求，也没有资金。至少比四代机好弄多了

作者: last1one 时间: 2009-11-10 16:34

引用:

原帖由 ys111 于 2009-10-25 10:20 发表
说大飞就不能不说运十。
运十不下马大飞早出来了。
狗日的官僚买办。

运10不下马就是标准的钓鱼工程.从ARJ的过程就能看来,出了原型机到真正完成有很长的路要走.个人认为当时运10下马绝对是正确的,但是后来完全放弃自主开发就不那么明智了.

作者: last1one 时间: 2009-11-10 16:35

引用:

原帖由 co776 于 2009-11-9 16:57 发表
说起来，全是眼泪啊，大飞机不是我们设计不出来，而是我们造不出来。我们的尖端科技可以媲美世界顶尖水平，
但是我们的基础工业，基础装备制造业却很落后。没有高精密的数控机床，没有牛b的材料学，大飞机还是很困难 ...

是呀,我们现在连歼星舰都设计出来了,就是造不出来.

作者: shengai33 时间: 2009-11-14 12:06

大飞机确实是我们的软肋，所以一定要有自己的大飞机，一个泱泱大国，没有自己的大飞机是很可悲的。

作者: rf1220 时间: 2009-11-14 13:13

支持楼主，对于一个大国来说，缺乏某方面的技术，可以不是最先进但一定要有，不仅是民用，更是军事的需求。被人掐住脖子决不是一件好事。

作者: icsic 时间: 2009-11-20 12:56

简单就是缺钱，也缺技术。因为我们过去都没有走完一个全过程，因此我们从技术领域来说，实际上我们还有关键技术没有突破的，比如大飞机上，现在广泛使用复合材料，对于主要的主成立结构的复合材料，应该说我们虽然在军机上有一定的能力，但是在民机上，这种能力还不足，这是一。

第二，你已经工业化的批量生产，又能够满足设计要求，还能满足生产要求，还有稳定的质量，大概我们现在也没有经验。因此，像这样一个很关键的问题，我们现在必须要进行攻关，这是第一。

第二，因为飞机大了，在很多大型的制造技术上，我们还是需要研究。比如最简单的，我们在新支线上，燃油导管为了保障安全是双层的，里边一层，外边一层，中间还有一些惰性气体，它又在飞机当中曲里拐弯的，制造我们就做不了。所以，在制造技术上、设计技术上，实际上我们都还是有些关键技术需要攻克。这是第一。

　简单说缺钱是什么呢？大飞机的发展实际上是要考验我们整个国家的工业基础，航空工业是工业之花，实际上涉及冶金、材料、电子、机械各行各业，因为只有基础牢靠了，大飞机才能往上上。

包括发动机机载设备，我们现在实际上差距还是比较远的。因此，通过一个型号的研制来带动这些技术的上升，实际上也要花很多钱的。所以，不是光型号的研制需要花钱，而基础的提升同样需要花钱。设想一下，这个钱应该说是很大的。

但是好在国家已经决定要搞，特别是温总理这次在西安访问的时候，说这是国家意志，这是非常重要的，我们要领会，按照国家的意志，一定要以坚韧不拔坚强的决心，以百折不挠的精神搞好这件事。虽然有困难，但是我相信通过国家的支持下，加上我们的努力，还是能够克服的。

作者: 伴我高飞 时间: 2009-11-20 13:58

中国的大飞机，说到底还是发动机的问题。哪天发动机解决了，大飞机就指日可待了。

作者: tony007771 时间: 2009-11-20 20:36

大飞机?=打飞机?好个标题党.我在纳闷了怎么要那么多字`

作者: 糊弄 时间: 2009-11-20 22:59

没有合适的发动机，大飞机怎么飞起来？现在国产的发动机根本不行，我觉得先好好造出来世界先进水平的发动机才是正事。歼10用太行和用俄罗斯的发动机就有差别，何况俄罗斯的发动机也不好。

作者: z470676829 时间: 2009-11-20 23:50

先不管国外是如何的强势，民族工业的强大总是好的，宣传上稍微做点手脚，也是为激励国人的自豪感而已，自己人何必要非这么看低国家的实力呢

作者: aiai002 时间: 2009-11-21 01:08

我记得有个飞机项目是在朱总理在任的时候停下来的，说什么重复建设，直接买国外的飞机就好！还是火力发电站什么的。像我们当地的发电场朱总理在任的时候就明确不准搞。为什么大飞机上不去，与中央决策机构判断失误有必而的关系！现在国家重新重视。。。可也慢了十年以上了！做为一介平民百姓，大飞机项目是一定要搞的，不搞就是不思进取！什么都是拿来主意！要不得。，。。

作者: shioroamada 时间: 2009-11-21 08:06

P-3C的原型是波音737？楼主有没有搞错啊！

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.93.11/bbs1/)