SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [原创] O读书总结—中国古代步兵如何应对对骑兵，以及后续想法。 [打印本页]

作者: oskarlre 时间: 2008-4-7 08:16 标题: O读书总结—中国古代步兵如何应对对骑兵，以及后续想法。

从中国古代史来看，中国古代几乎每个中原王朝都面临来自北方高原游牧民族的威胁。其中一个很重要的原因就是,中原王朝是农耕民族。中原士兵主要来源就是农民。士农工商，农民占绝对多数。职业化军队不等于职业军队。生活与作战无关。团练、民兵，就是对农民的日常“军事的职业化”训练。而游牧民族的生活本身就是和其作战方式有关，所以他们其实每天都在训练。因此，只能说游牧民族是“天生的战士”，因为他们一直在作战士。骑兵备马导致其攻击和防御力量大幅度增加，因此，同样数量的步兵无法与同样数量的骑兵抗衡，这是天经地义。而对于中原王朝来说，由于当时最佳战争武器----马的缺乏，使中国在北方总体上处于抗击侵略的地位，而一般来说无力侵略别人。只有当中原王朝拥有强大的骑兵,才能对北方的游牧民族占有优势(如汉.唐)。但是，即使拥有足够的马，也无法改变中国这个传统农业国家相比起游牧民族其内敛性导致其侵略性质减少的事实。这就造成了中国对北方的战争，绝大多数在本国领土上进行，一般具有反侵略和保卫家园的性质。在这种情况下，中原步兵不得不与北方骑兵进行一场场并不公平的较量。

无可厚非的是，从野战战术角度来看，骑兵对于步兵在野战方面有巨大优势。通常情况下，骑兵根本不会和步兵“摆开决战”。如果真要“摆”，它也会利用其高机动性，从四面八方袭击步兵。无论组建再多的步战兵团，纵使人数再占优势，有再好的战术，一旦被敌军的精骑撕破防线，往往兵败如山倒。即使步兵有可靠阵地依托，可以击退骑兵，也很难扩大战果。因为主要的战果来源于会战胜利后的追击之中，速度差使得步兵通常撵不上骑兵。所以在完全冷武器（没有火炮，没有鸟枪）的情况下，步兵有对付骑兵的措施。不过由于机动性和冲击力相差很多，也就是自保而已。

当然，凡事没有绝对，历史上李陵、周亚夫、岳飞、戚继光所部都曾经创造出辉煌的步对骑获胜战例。说明骑兵虽强，并不是不可战胜的。历史上岳家军重创金军的精锐骑兵 -- 拐子马看似容易其实不然。首先麻札刀单兵素质要求高，其实就是精锐敢死队。交战时机更要掌握好，此计只能用一次，必须给对方造成重大伤亡。因为在骑兵有准备情况下，麻札刀对普通重骑兵就是想拿人命换马命也不容易。好在重骑成本高易耗难补，可以设法耗之。此外，步兵胜骑兵还要在于明约束，严纪律，令行禁止。这在战争中直接表现为阵形的保持和维护。如步兵能保证视死如归的纪律性，那么依靠长枪兵和弓兵配合能遏制其冲击性，然后形成方阵逐步蚕食骑兵也并非不能做到。事实上这也是岳家军之取胜的重要方式之一。最后，岳家军也拥有很精锐的骑兵, 而并不是单凭步兵在平原上跟精骑硬拼。副题一句，后来元末起义军能将蒙古骑兵逐回蒙古高原,原因之一也是他们拥有精锐骑兵,以骑兵对骑兵.  不过是数量多寡而已。

此外，农耕民族的人力物力资源比游牧民族相对强劲是重大优势，平原无险，因此中国传统有筑城以守的方式。通过建设城池和堡垒，把士兵和补给藏在城池堡垒中的办法，以应对胡人骑兵的入侵通过抢劫和杀戮来获得的补给方式。使得他们因不携带补给而又无法掠夺资源，被迫退回而达到不战而屈人之兵的状态。毕竟骑兵对付步兵，一旦遇到城墙和好的防守，而且防守方粮食、人力、器械足够，即使再多的骑兵也未必能攻破。毕竟骑兵在巷战中并没有优势。这点在火器出现后尤为明显 ——抗倭援朝战役中，明朝骑兵就在平壤巷战中吃过日军火枪兵的大亏。

最后附上古人的步对骑之道。

1、野战：步兵对付骑兵，主要的打法是车战。将大车团团围住，车头向内。外面用拒马、蒺藜，车内用强弓硬弩伺候。如无车，则多挖壕沟，防备冲突。并以盾牌在外防护。如敌骑冲突，以强弓硬弩应之，至前，则以大枪迎击。大枪制式两种，一种长一丈八尺（约5米），数人持之，枪后着地，迎接其马。一种长一丈八寸（约3米），力士持之，以补长者之缺漏。另有步兵持枪七尺（约2米），乱枪攒刺。后面刀牌兵，来往接应。野战常法，不过如此。要害在于阵型不乱，拒敌在阵外。我太极拳中，传有十三枪之法，即此步兵枪法。

2、城战。对付骑兵，最佳方案是守城。骑兵不能攻城，如要攻城，必须下马，则是步兵攻击。守城之法，弓矢当先。另有石炮之法，即抛石机也。攻守之法，史料均载。如城池打破，骑兵纵马入城，步兵则只能隐蔽于屋角墙后，以强弓硬弩射之。或者以刀牌兵在小巷，以中平枪兵在转角袭击之。如当面硬抗，无不败者。但城池一破，焉有此名将精兵，约束自如者？至于山地、河流，对骑兵均有限制。应用之法，不外如此。敌以骑兵披重甲者，我以强弩射之。抵近，除大枪外，以壮士持大斧或狼牙棒击之。刘锜顺昌之战，以此法破敌。后来接应者，不用刀牌，而用铁简之类。我太极拳有铁简十八法，即是如此。

-- 感谢tiger 同学提供资料

[ 本帖最后由 wxdqq 于 2008-7-21 12:15 编辑 ]

作者: oskarlre 时间: 2008-4-7 08:17

为了应付骑兵，中国古代步兵对骑兵的作战有大队作战、分队作战、小队作战和单兵作战等多种方式。如果士兵纪律足够好、素质足够高，在防线被突破后，可以立即组成分队、小队进行继续战斗。不可否认步兵确实移动相对缓慢。因此，步兵在机动上处于绝对劣势，追不上，逃不走。所以，步兵在平原上的唯一办法就是让敌人来进攻自己，然后在战斗中击溃和消耗敌人。而敌人不是白痴，他们要是知道自己没便宜是不会惹的，因此，战斗前的“示形”要做好，引诱敌人来打你；战斗中，敌人知道自己将失败也是会迅速逃走的，因此，战斗中的“示形”更要做好，要让敌人始终感觉到使一下劲就能胜利而不退走，但是你突然翻盘，使敌人立即混乱和崩溃。这些，都要依靠两点：

一是要靠严格的纪律，万众如一人，在野战中，步兵遇到骑兵，必须靠严格的纪律维持。一只好的步兵部队，是在任何时候都保持队形，在几十甚至几百里外派出斥候，用各种方法传播消息，在宿营地或者经行区严格封锁消息。因此，可以有效发现几十甚至几百里外的敌人。这支步兵部队的行军队形，在任何时候都可以迅速变换成战斗队形，这支部队的宿营阵势，在任何时候都可以变成一个“城”或者“要塞”。一旦进入战区，在宿营时，所有的步兵轮流休息，任何时候都保持至少一半士兵有战斗能力。这样的步兵部队，请问用啥办法对其发动突袭？

而在战斗中，一只纪律良好的步兵部队是可怕的。其战士岿然不动，安如磐石。敌人的冲击，他们根本不怕，即使刀砍下来，位置也绝不移动。如果没有命令还击，他们每个人都视死如归，如果号令进击100步，绝无一人进101步或者99步。关键要有在劣势下坚持的勇气。坚持，就是胜利。如不能坚持，必然冲垮。彼如潮水，我如盘石。中流砥柱这种纪律是如何得到的？尉缭子说，古之善用兵者,能杀卒之半。就是通过诛杀和奖赏得到的。在历史上，确实有过这样的部队。李陵、周亚夫、岳飞、戚继光所部，均达到了这样的成绩（有关他们的事迹，请看相关记载）。这样的部队，只能被消灭，不能被打散，只能被绝对优势的敌人所压垮，而不能被相对优势的敌人包围分割。

二是要靠将领的能力，特别是对战况和敌情我情的把握。当然，如果你能掌握一支骑兵，那就对敌人产生更大的威胁。

这里强调一下纪律问题。纪律是战场上决定因素的东西。如果有铁的纪律，则士兵不会因任何失败而动摇。战争，就是把人变成机器的过程。一支铁军，上了战场，不仅有必胜之心，更要有必死之心。

这里拿明朝作例子：

明朝末年，腐败深深进入军中。将校们不能与士兵“同命”，也很少有对士兵的严格训练。不能与士兵“同命”，士兵心不服，就不能心甘情愿遵守纪律，对士兵无严格训练，士兵就无遵守纪律的心理准备和技巧，根本无法保持令行禁止。而满洲兵最大的特点就是纪律严明，令行禁止（这里的纪律严明不是指对平民的保护。满洲兵杀人是天下皆知的）。满洲兵，兵制简单，全军八旗，旗主下不过牛录、甲剌两级。兼以骑兵，命令可以及时传达，而一旦作战怯懦或者不听指挥，立即诛杀；作战用命，则立即封赏，赐以金帛奴隶。以此与明兵战，焉得不胜？

所以，战争，最重要的是纪律。有了纪律，能够令行禁止这个核心，剩下的要素只有两个：一是战争能力。即武器装备的问题。二是战术能力。即将领的判断和把握能力。至于民心，属于政治方面内容。政治决定军事，但并非政治决定某次战斗。战斗的具体过程，最重要的是纪律，其次是战术能力和战争能力。

再来看淝水之战的例子：

肥水之战，我的观点是和谋略无太大关系的。苻天王100万大军，其实冤枉他。前锋5万，加上其余部队，合计投入的不过20万。谢公子3万。

这次战役，核心的地方有两个：

一是“致命的后退”。苻天王的兵居然后退就不能约束，发生混乱！

二是“致命的呼喊”。朱序那一嗓子居然能让所有秦兵发生奔逃现象！

这说明了啥？说明苻天王的兵是乌合之众！以3万军队打20万乌合之众，不赢，是白痴！谢公子何尝有谋略？所谓谋略，只是要求秦兵后退而已！如果这也算谋略，天下无人不会用谋略啦！而且在肥水失败后，其余部队居然撤的撤，叛变的叛变，可见苻天王纪律涣散不是单独现象而是普遍现象！

综上所述：谋略，是将领的必要素质，但不是根本素质。治军，才是将领的根本素质。

谋略如诱敌，就要有诱饵。这个诱饵是否能真正做到如同一人，让进就进，让退就退？敌人逼近，能否不慌张，不混乱？设伏，就要有伏兵。这个伏兵能否真正做到遵守纪律，不过于兴奋，也不害怕，严格遵循号令，不过早出击，也不耽误时间？没有纪律，你总指挥是诸葛亮，也白搭。不错，历史上是记载了一些靠谋略达到以弱胜强的例子，但要想想这些战例为什么名传千古？就是因为胜利的出人意料，需要苛刻的前提，过程充满了随机性和偶然性，这种战例往往是不可复制的。而另一方面历史上99%的战斗是训练和军纪好的一方获得胜利，是可以复制的。绝世名将和绝世白痴不常有，大部分受过基本理论学习和实战锻炼的指挥者指挥能力相差都不会太大，这种时候你会把胜利希望寄托在军队自身强悍的战斗力上还是将领的那不确定的灵光一现上？实际上古代名将身后往往也都要靠一支军令如山的百战之师来支持。

而治军方面，如果把糟糕的部队临时交给会维持纪律的将领，打起来没人听指挥（因为战士已经习惯不听指挥），必然一溃千里。如果如果把糟糕的部队临时交给会维持纪律又会打仗的将领，还是必然一溃千里。因为一个不能遵守纪律的部队，是不会听指挥的。指挥都不听，将军的命令作啥用？如果精兵交给不会维持纪律的将领，打起来必然有混乱。因为战场纪律是要将领去具体维持的。但即使这样，如果下层军官核心仍在，仍可能维持住小战斗群进行作战。甚至在下层军官也换了的情况下，可能出现各自为战，直到战死的情况。但是把精兵交给会维持纪律但不会打仗的将领，这支部队最终可能是“光荣的失败”。也就是说，将军的每一个举动可能都错，但战士们忠实地履行了他们的职责，打到了“最后一颗子弹”。

归根结底，人，最核心的问题是想生存。而贪生怕死，是人的本能。战争，其实是把人投入死的境地。

因此，必须有一种力量，让人舍生忘死。

因此，政治教育是纪律的基础。你要死，总要知道为啥死。

但是，仅仅政治教育不够。在战场的混乱情况下，任何人看到随时死的危险，都会产生“留得青山在”的念头。这就需要让他们克服此念头。而克服此念头的唯一手段就是纪律。不遵守命令，就没啥“青山”，而是非死不可，反正退回来也是死。在这种情况下，与其被“正法”，不如拼死或许能活，还可能捞到奖励。

要相信一个基本观点：贪生怕死是人的本能。不承认这个，是书生之见。

作者: oskarlre 时间: 2008-4-7 08:18

附属讨论：冷兵器时代的战场格斗兼答斗将问题

“古代打仗，我们汉人步兵多，骑兵少。真打起来，要是堂堂之阵的话，一般在平地上，双方列队。步兵在中间，骑兵在两边，叫鱼丽阵。双方的步兵，叫中军。中军是列队战斗的。一般每队都是竖排，第一个是旗手，打着军旗，后面的是牌手，拿着大盾牌，再后面是枪手，用长枪，再后面是弓手，用弓箭。双方就这样往前走。走到一箭之地停下。为啥停下？因为对方的弓手会射箭，不让你接近。所以，双方就只能隔一段距离，就是箭的射程。这叫射住阵脚。

然后，准备开仗。前面的旗手向后退，退到牌手后头，这叫开旗门。因为打仗，旗手是指挥，不能太靠前，而且他们也没有抵抗能力。现在运动会还保留这个开旗门。现在的军棋中，军旗没有抵抗能力，可是抓住就输，也是从这里来的。然后，双方开始对进，一直到接触，牌手挡住，枪手在后面戳人。

但是在对进的过程中，为扰乱对方的阵型，双方都会派出骑兵小队，一边在对方阵前跑，一边向里面射箭或者扔斧头。由于他们跑的很快，几个人（比如阻击手）放箭射不中他们，而箭手的排射太浪费箭，战场上，一个箭手最多带50支箭。一般只有20多支。所以，对方也派出骑兵小队去打他们。这就形成双方在阵前格斗的情况。这就是斗将。要是主将或者大将玩意高，而且胆量大，也许自己亲自带队。斗将的主要技术：双方对面奔驰接近。为啥对面上？因为一方是攻击，一方是截击。这样，只能面对面。双方冲过来，就在错过的时候，互相一次攻击或者防御反击。这个时候马是不停的，继续向对面冲。为啥马不停？一个是马太快，第二个是大家都不拉缰绳。因为在马上这一换招，双手比单手便宜。马上的兵器，如果是大棒子，就是槊，或者是大枪，就是矛，或者是大刀，一个手的力量比两个手差远啦，如果是双刀或者双铁枪，哪两个手使唤可是两次攻防。因此骑手大多是在接触时，踩马镫站在马鞍上换这一招。冲过去过一段路，拉缰绳让马转身冲第二次，这叫一个回合。回，就是回头，合，就是合在一起动手。双方都很猛，而且都不服气，可能能冲几十或者几百回合。当然，有可能弓手放箭，这就是隐在旗门后头射箭，也可能两个打一个，这是欺负人啦。三个人打，也就是三个攻击手同时或者不同时向目标冲。这样那个挨打的可就惨啦。这种打法，那个挨打的需要不停招架，一定输。所以吕布打关张还能支持，三个都上来他就跑啦。没法打，太欺负人。所以说书上描写和走马灯一样，看样是不同时上，是排着队上。而且是从一面上，从另一面下，这样吕布向左还没应付完，右面的攻击可能又来啦，他不跑就麻烦。双方斗将时，可以加人，这叫接应。如果败方给逼得直接奔自己中军去啦，然后中军指挥一旦失误，弄坏阵型，对方骑兵小队立即就跟进来杀，大队也跟进，这叫冲阵。对方跟进的大队可能是中军后的机动骑兵，可能是中军后的机动步兵，这叫握奇，就是预备队的意思。这支部队撕乱对方阵势，中军再压上，另一方就乱啦。所以说，斗将输啦，一般都绕阵而走，避免冲开自己阵势。

斗将看看差不多，都无法扰乱对方阵势，就只有一个办法，双方靠近。一面走，一面射箭。牌手挡住。要是前面射倒了，后面立即补上。这种行进，要保持队形不乱。所以队列训练很重要。而且要走几步，停一下，以保持横的阵型。双方顶上啦，就开始打。一般牌手就是拿牌顶住，另手用刀砍。因为挨得密集，刀法主要是从上向下的劈砍。后面的枪手拿枪扎。所以说战场的枪法没花枪，就是拦拿扎。这就是我们拳谱上说的中平枪枪中王。水平不高的枪手，只要能拿起枪向下砸，至少也能砸开对方枪。这就是我们拳谱上说的大封大劈。所以大封大劈列在中平枪后头。真接触上啦，弓手用处不大，所以弓手带单刀。这时就是拼刀啦。

中军打成一线，骑兵才出来从两边包抄。只要能包到后面，对方阵势就乱。可是对方也有骑兵，于是骑兵开始斗骑兵，谁输谁先完。

当然要是一方步兵训练好，自己骑兵就是完啦，步兵也能及时抵御，不乱阵型，那要算精兵名将。步兵对付骑兵，最简单的方法就是蒺藜，一种铁的四角钉，扔在地上。这东西一个钉一尺长，就算马有铁掌，也能挡一下，然后就是弓箭伺候。我们汉人有弩，这种东西射程远，力量大。因为其中需要精巧的冶铁和铜活儿，胡人做不出来。所以这个是杀手兵器。诸葛武侯发明连弩，这种东西一次压六支箭，连续扣动扳机就可以射出，就像现在的自动步枪，绝对杀手。还有一些大一些的弩，也很可怕。弓手在中军的最后，就是确保对付对方骑兵从后面绕上的。只要骑兵从后面绕上，就形成合围。自己阵型一乱，对方只要砍就成啦。

这种步骑列阵相互间攻击,是不把军团中精锐部队的战斗力考虑进去的。因为中军机动预备队未必是最精锐的部队。因为冷兵器列阵作战结果不是一波或几波攻击就能完成的，所以机动预备队是后续旺盛战斗力的保证。预备队在现代战争也有重要意义。而通常撕开防线的主要战斗力是精锐部队完成的吧,把作战力量集中于一点,撕开防线,后续跟进,与大部队形成前后（左右）夹击的阵势,打乱对方阵脚,导致对方指挥失效,士气低落,然后敌军溃败.但双方的中军守护应该也是训练有素的部队,不容易被一下子击溃的。而通常大军团作战有前、中、后军之分,也有左、中、右三军之分。只要中军还能有效战斗，单凭一部份或几个部分作战胜负并不能决定整场战斗的最后胜利啊。决定胜负的是谁先干掉对方的中军指挥。

这就是古代的打法。当然，从明朝就有火枪，就不一定这样打啦。这里也就是说个大概。太极拳中，现在保留的是：一是枪手和骑兵的大枪法，这种东西要长才好使。其中，枪手是有封劈的，就像十三枪。骑兵是不需要封劈的，就像桓侯枪。二是骑兵的双刀和双剑法，这种东西要快。三是骑兵的大刀法。这个东西要会借势。至于传统剑、刀、拳，那是侠客的东西，不是战场的东西。特别是单刀，和战场的不一样，是取一个截字，适合日常防身。太极拳门外传的内容是剑、刀、拳，就是这个原因。”

中国人打仗关键在为形势。中国的布阵法常有局部优势说。也即原则上保证阵的局部一定优势。比如以轻装兵卒置于一翼，对手如果攻击这点，让此一翼迅速变成优势一翼以裹敌。中国人多，一场战争动辄几十万,几百万,故而在中国古代的冷兵器战争,一般都采用击溃而非歼灭。打仗不在一场战役,而着眼于战略.这就是所谓:为良将者,不在乎一城一池的得失.而西方因为兵少,所以一场战役基本上一个战争就打完了~

P.S.:

骑兵没马镫不能很用力的完成刺的动作，但拖刀割还是很容易的.其实即便有了马镫，骑兵对步兵也多是垂着刀，像割草那样轻轻割过去就可以了。骑兵对骑兵时长武器穿刺类攻击易出现致命一击，是斗将首选。中国古代诸兵种野战能力都没有绝对优势，所以要保持兵种配备平衡和阵型比较重要。至于蒙古是例外，他的骑兵主要战法是远程而不是肉搏，蒙古骑射的兵源先天素质拥有绝对优势【蒙古人的骑术和箭术】，再蒙古马+复合弓+麻雀战术+地形就打破了所有兵种平衡，那时各民族与之在平原野战都是一筹莫展。这也是蒙古得以横行欧亚的重要原因。顺便说一句，罗马帝国估计是最重视步兵阵型的民族了，但是这样一根筋式的作战方式其实很没技术含量。总觉得他们的对手战术比较一般，政治经济又难以与罗马抗衡，更没有极强大的游牧民族。结果罗马帝国就成了局部无敌。汉政权一直抵御着各时代最强大的游牧民族，光重视重步兵阵就是自杀。少马的天然弱点又是无法弄的事，先天不足只得后天补，多兵种多器械花样繁多的阵型配合高墙坚垒，长胜绝不能但确实令游牧民族比较头疼。欧洲传统步骑战术在拔都的蒙古铁蹄下有如待宰的猪羊，各中高下不言自明。

作者: oskarlre 时间: 2008-7-30 00:22

似乎大家对古代战术没有多大兴趣啊。 ^^

作者: 国产凌凌漆 时间: 2008-7-30 02:17

老夫最近指头还是疼，打字不便，就简单说几句：

第一，野战步兵绝对不是骑兵的对手，因为步兵对于后勤的要求太重了，相比之下，尽管骑兵也需要后勤，但是其高机动能力能确保用少量兵力对抗大量步兵，后勤压力小的多，蒙古骑兵横扫欧洲不是靠的重骑兵冲击力，而是高机动性，这个机动性有两个意义，一个是战略上的机动性，就是长途奔袭出敌不意，另一个是战术上的机动性，就是战斗中可以如凤进退，“百骑可环裹万余”。

第二，谈到车队对骑兵，就不能不谈当年李陵率领的汉军对抗匈奴，最后李凌的汉军步兵精锐为什么还是失败了？最重要的原因就是，箭射光了，侧面反应后勤对于步兵对抗骑兵中后勤的重要性。

第三，对付游牧民族经验教训最多的就是宋朝，在难得的对西夏的作战胜利中，宋朝的杀手锏是什么？就是三里一城五里一堡，层层推进，用阵地战对抗敌人的骑兵优势，但是这种战术对于经济和地形的要求极为苛刻，注定不能长久。

第四，在没有连发火器的时代，骑兵注定是步兵的噩梦，尤其是北方平原，骑兵可以将其机动性的威力发挥到极限，历史上老夫最欣赏的对抗骑兵的步兵就是北宋第一代禁军，可惜啊可惜啊！被宋太宗的好大喜功给断送了，20万精兵啊！北宋立国的精血就这么完蛋了！

第五，老夫对北宋第一代禁军的评价是：装备精良，训练有素，体能强劲，捍不畏死。

作者: 国产凌凌漆 时间: 2008-7-30 02:33

真可怜啊，这帖子发了三个月了老夫居然是第一个回复第一个点红心的，就这么没人关心中国古代军事么？

作者: knightxu 时间: 2008-7-30 03:36

没有成阵列的步兵在平坦地形上无法抵抗骑兵
成阵列的步兵失去了机动性
这2条铁律在冷兵器时代就是真理
步兵战胜骑兵必须依靠纪律组成阵型, 限制骑兵的冲击力和机动性,例如用营垒, 山地战等
对于古代中国来说,没有天然的产马地才是最头疼的,所以一般政府都用直接控制马匹来源和数量,经济战(封锁盐和粮食),要塞体系(边镇系统,长城),以夷制夷(利用一个骑马民族打击另外一个骑马民族,如明利用分裂的蒙古各部互相牵制和牵制满清)
另外由于北部边疆过于广阔,所以历代的兵制对边防的影响很大,最有效率的是藩镇制,可是军阀化的军队尾大不掉

作者: zhoulei 时间: 2008-7-30 13:08

面对精骑踏阵，任何步兵的防御都显得很苍白
步兵面对骑兵最大的优势就是体现在远射能力上，以硬弩，强弓通过远距离箭矢投射最大程度上杀伤骑兵
一旦骑兵踏阵，步兵只是支撑时间长短的问题。
野战情况下，步兵没有奢望打赢骑兵，原因很简单。就算骑兵给步兵充足的时间摆下阵势，骑兵仍然可以利用远超步兵的机动能力任意选择打击的时间与地点，可以从容的调动步兵，步兵的行动一旦被纳入骑兵的掌握，那么等待步兵的就只有死路一条了

作者: 混在北京的狼 时间: 2008-7-30 18:24

骑兵相对步兵，最大的优势就在于他的机动性。这可以称之为战略上的优势。
他可以选择任何一个时间，任何一个地点，发起进攻。
步兵，只能被人牵着鼻子走，被迫应战。
如果看你摆好了阵型，我可以走，可以游而不攻，可以环绕着你的阵型来骚扰你。
如果你的阵型发生了骚动，就可以趁这个机会大举进攻。
这个，是骑兵天然的优势，是步兵无法比拟的。
除非，步兵攻敌所必救。例如，后勤基地，王庭之类的，才可以逼迫骑兵与之一战。
步兵还有一个最大的缺点，
如果步兵战胜了骑兵，骑兵大可以一走了之，步兵是无法追击的。
但是，如果步兵失败的话，追击的轻骑可以追杀大部分的逃兵，甚至，比战场上的战果还要多。
骑兵唯一的缺点，可以就是价格了吧，养一个骑兵的价格，可以轻轻松松养上10个步兵。
还有，骑兵对后勤和地形，也还是有一定的要求的。
不过，如果你在古代拥有了一支训练相当的骑兵，可以说是一支战略打击力量。
哈哈

作者: 混在北京的狼 时间: 2008-7-30 18:32

还有，训练出一支能抵御骑兵突击的步兵，可是一件难事。
要让他们拥有钢铁般的意志，可以抗拒骑着高头大马冲过来骑兵，而不被吓跑。
要有无比的纪律，步兵只有团结在一起，才可以抗拒骑兵。
要有高超的搏斗技巧，要知道，只靠勇气，是杀不死敌人的。
在古代，有了这样的步兵，才有可以和骑兵一战的基础，记住，只是基础。
想要真正的对抗骑兵，最好，还是骑兵。

作者: 战斧巡航 时间: 2008-8-3 11:37

以步兵对付骑兵非常困难，偶尔获胜也是机缘巧合

作者: hunyintao 时间: 2008-8-3 18:29

好文章！对步兵对抗骑兵的战法很有研究。
在某看来，二战中德国“闪电战”取得的战果某种意义上也是骑兵战术的发挥。
即便在二战之前，步兵对抗骑兵都需要依托既设的阵地；野外的遭遇战中，步兵如无地形可以利用，基本上是必败无疑

作者: wl3574911 时间: 2008-8-3 23:28

战术上
骑兵VS步兵野战
主要看步兵的纪律性和素质了才有可能不败了
要想胜利就只有依靠地形和埋伏以及夜战了  当然这都要看步兵的纪律性和素质
而骑兵对抗纪律性和素质强的步兵的  历史上就是骚扰+断其补给了
纪律性和素质差的步兵就直接击溃了
骑兵VS步兵攻城
骑兵攻城历来不行
除了蒙古骑兵以外  而蒙古骑兵攻城厉害除了主将的能力之外
蒙古很重视其他兵种的搭配比如上马的步兵以及火药和原始火炮的灵活使用了
另外蒙古建立的驿站制度是很重要的  保障了军情和物质的运输

作者: woshidap 时间: 2008-8-4 00:53

玩过三国的都知道,弓见手在后面射,前面配长枪兵,当然也要配长阵型,就能克骑兵了

作者: knightxu 时间: 2008-8-9 03:17

建议大家看看《西方战争艺术》，这本书可以作为纲领性入门读物来看
中国也有些很好的书，记得上大学时看过本《中国古代阵型研究》？网上有篇《中国古代阵法》可以作为入门读物看

作者: 燕山雪 时间: 2008-12-7 10:31

中国古代对付骑兵的难办之处在于中国游牧民族的骑兵不像西方骑兵一样以长矛和马刀为主要作战兵器,他们是以弓箭为作战兵器.轮回放箭.这种战术使得步兵只能挨打而无法贴身肉搏.只能靠弓箭与之对射.所以西方对付骑兵的那一套在这里不管用了.这一套后来西方人也没有什么解决办法.只是蒙古战争六百年后,英法联军入侵中国,僧格林沁的骑兵仍以此战术攻击联军.但令人匪夷所思的是面对几乎是无防护的敌人,蒙古骑兵取得的战果竟然不如六百年前.这是个很让人费解的问题

作者: jusensen 时间: 2008-12-7 11:30

大家可能对步兵和骑兵间的差距不是很明白——包括现在很多网络上写YY小说的人。其实，要明白骑兵的威力有多大有一个很简单的办法，那就是找一匹马过来，叫它以高速冲向你撞你一下，你就知道骑兵多厉害了。如果找不到马的话可以用汽车或者摩托减速代替。

我曾经被出租车撞过，当时是在十字路口等红灯，它几乎都没有速度了，几乎就是像人轻轻拍别人肩膀那样轻轻碰了我自行车的后胎一下，我当时就翻了，自行车后胎的钢圈整个变形，幸好人没事。后来叫司机给我把车修好了也就算了，不过那之后我看到汽车都躲的远远的。

马当然没有汽车重，但是马奔驰起来的速度怎么都比撞我那辆速度接近于0的出租快吧？而且一匹在马中还算矮小的蒙古马也有几百公斤，光是压都能压死一个人，何况是奔驰起来带着冲击力？

作者: yuan_yao 时间: 2008-12-7 15:51

说有一定的道理，感觉和打帝国时代差不多；

作者: 青竹梅 时间: 2008-12-24 10:17

关于步骑,欧洲也有与阿拉伯作战的经验.西方世界对游牧民族的骑射也是由来已久.古罗马时代在于中东阿拉伯人的战争中,古罗马军团就犹豫指挥官的愚蠢,在错误的地点与敌人展开了战斗.在被包围了一整天之后,极度缺水的罗马军团崩溃后遭到了敌人的屠杀.与之对应的,十字军东征时,萨拉丁就率领阿拉伯骑兵,全歼了居伊国王的骑士团精锐,缴获了真十字架,最终导致了十字军撤出了耶路撒冷.这段历史相信大家看天朝王国的时候应该都有所了解.这次战斗同样是萨拉丁通过巧妙的诱敌,使得十字军在没有水源的情况下迅速陷入崩溃.中国也有两个很著名的战例,土木堡之战,五十万明军全军崩溃,血流成河.三峰山之战,金国最后的精锐在蒙古的狼群战术之下,被困三峰山,最后全军覆没.所以,冷兵器时代骑兵的优势实际上并不完全在于战场之上,而是骑兵具备了极高的战略机动能力.他们可以自由的选择交战的时机和策略.而且即便被步兵击败,骑兵同样可以迅速撤离战场,步兵处于相同情况下则会面临被集体屠杀的境地.

作者: 老高 时间: 2008-12-25 23:09

如果单纯的以步骑对抗来说骑兵当然占用优势、但是以战争对抗来说最重要的是天时地利的应用以及双方参与人数比例加上合理的战略才能做出最后的胜利。比如在平原对战、白天步兵会输、但是在晚上步兵展开进攻呢？本人认为、步兵如何对应骑兵楼主应该用1、2个经典的战例给我们讨论。期待中。

作者: redruralcity 时间: 2009-11-6 23:00

古代作战的帖子，十分喜好这类讨论，呵呵，凑热闹之。

野战骑兵vs步兵在古代占据了天然的优势，但不是一点机会没有，我认为需要集合三个方面内容有机会取得胜利：需要将领有极高的统御才能，士兵拥有良好的士气和训练度，还有就是良好的阵型。

1、首先列队，始终把拥有重盔重铠的盾兵放在骑兵冲击面前作为第一层防线，这层士兵应该身体强壮，手执罗马式全身塔盾，在第一层之后为列队长枪兵，可两三人一列，用5米或更长的长矛，在盾兵的间隙中准备抵住骑兵冲击。第三层可选择短刀和圆盾的轻步兵，消灭从马上掉下来的骑兵，第四层为类似苏格兰长弓手，通过抛物线射击，消灭骑兵部分，更为重要是影响骑兵阵型。

2、在骑兵发起冲锋攻击时，弩手进行第一轮对骑兵打击，在攻入100米距离内，弩手退后，盾兵立盾准备抵挡冲击，长枪兵执矛准备。50m距离内长弓手开始发射，继续杀伤和骑兵破坏队形。

3、如果第一层防御能够抵挡下来没有被骑兵冲散，步兵保持良好的阵型，那么长矛手对骑兵就是一场灾难，弓箭手也能持续不断的消磨骑兵的数量和信心。

该情况为理想状态下，一般骑兵会攻击两翼，找软肋的弓箭手或轻步兵下手，如果不能转换队形，步兵必败。如果将领不能控制军队，士气不旺盛，在冲击下阵型溃散，步兵必败，骑兵在追击战中就是收割机，马刀砍头非常顺手。如果碰到蒙古骑兵，该方法不管用，游击——飞射对付重步兵很有效，总能在几个回合中找到破绽，集中攻击，此时非城防、车防或壕沟等无解。

作者: zzip 时间: 2009-11-7 01:12

我认为，骑兵速度快是优势，一旦速度为零，那么骑兵的劣势就会明显了。关键是减速，因为一旦前面的速度停滞，后面的骑兵往前接着冲，那么一定会阵型混乱，而导致单位面积里面的人数增加但是线性攻击力反而下降。我看了看o版的文章，感觉大体上对付骑兵就是如此作为战术要领的。但是蒙古骑兵问题，这就非常致命了，我觉得比较好的办法就是秋冬季时期，从蒙古骑兵的上风向进攻，然后迎风喷洒刺激性粉末，然后使得蒙古骑兵士气和体力受损，而后，顺风点火，然后跟着火屁股后面冲锋，据说，大风的时候火速度几乎跟马速差不多，而火燃烧以后一氧化碳能够让他们中毒，然后我方少量骑兵然后冲锋，这样估计会好很多。

但是，由于蒙古的战术机动性实在太强悍了，所以实际上一般都是占据主动的。而战场上先下手为强，这点很重要。而一旦人数不足，蒙古骑兵立马闪人，汉族步兵又追赶不上。所以，我觉得骑兵对于步兵更大的威胁是因为骑兵占据主动性要大于步兵，尤其野战的时候，骚扰或者攻其不备的麻雀战，对步兵士气打击甚大，况准备时间短，而防御的步兵则需要摆战阵，准备仓促。况，骑兵一旦失利，可迅速脱离战场。所以一旦不能全歼，则留有后患啊。

而骑兵对于步兵的冲击，因为占据主动，所以窥到良机，能够迅速反应，而步兵的反应则更要有很长时间的训练和士气以及优良的指挥方可以应对。

[ 本帖最后由 zzip 于 2009-11-7 01:14 编辑 ]

作者: yxwlich 时间: 2009-11-7 01:24

还有就是地形。江南丘陵，沼泽地带不适合骑兵发挥，然后西南多山，当年蒙古人连大汗都被打死在合川，也没攻下这个小城。

作者: qingf 时间: 2009-11-7 08:12

野战，骑兵对步兵的优势也是不言而喻的，但是，在南宋时，南宋的重装步兵正面对阵蒙古骑兵，在相当的一段时间里也能不居下风，当然，进攻就免谈了。
北宋初期，宋也是有着大量骑兵的，中国历史上有记载的最大规模的骑兵作战就是在北宋初，宋辽双方在一次战斗中出动了了6万骑以上吧，辽被斩首万级（记不清了，反正宋小胜）

作者: zzkr 时间: 2009-11-7 10:31

楼主不容易，写了这么多很少人支持啊，红心鼓励一下吧，冷兵器时代的战事离现在太远了，关注的人太少，其实楼主写的还是很准确的，不过话说回来，训练有素的军队肯定比乌合之众强，不管他是骑兵还是步兵，北方游牧民族经常骑马狩猎、迁徙，这本身就是一种军事训练，所以他们的军队精兵多，南方农耕地区种田纺织，没什么军事训练，打起仗来经常吃亏，不过南方经得起消耗，后勤充足，长期下来北方还是搞不过南方

作者: shyunlon 时间: 2009-11-7 12:07

除了战法外,士兵的精神与团结协作也非常重要.

作者: aikomilk 时间: 2009-11-7 12:10

骑兵的优势就在于战马，而步兵对骑兵往往很吃亏，所以后来才发明斩马刀，只要把敌军的战马双腿斩断骑兵就发挥不出优势了.像孔明先生的八阵图对付骑兵就很有用，步兵拿盾牌围起来，后面的人拿长矛，只要敌人靠近前面的盾牌挡，后面拿长矛的人就杀敌.

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-7 12:45

作为新手提几个观点

1：骑兵，尤其是正规军骑兵的战略机动性往往被夸大，骑兵是需要后勤的，而且要求相当的高，骑兵能快速机动，不代表后勤也能快速机动，因此来去如风是骑兵作战的特点，他们必须在给养消耗完之前回到后勤供给地，因此游牧民族的劫掠非常快，防不胜防，但单次劫掠的效果不大，往往是破坏与劫掠相伴。真正的正规军骑兵，战略机动性有限。他们往往是作为快速部队狙击敌军，或者作为追击部队扩大战果，真想做到战略性的机动，除非是在草原这样的环境，否则很难实现

2：骑兵的冲锋能力也常常被夸大，骑兵冲锋大多是在是小规模的战斗，大规模战斗骑兵冲锋需要几个条件，第一距离，距离断了，冲不起来，前马撞后马，距离长了，马匹体能消耗大。这就是为什么骑兵冲锋在西方特别流行的原因，因为其战斗规模小，对冲锋距离的要求不大，向指环王那样的冲锋，现实中两字：鬼扯，第二是队形，骑兵是个很难集结的兵种，因为马匹控制困难，没有队形，冲什么冲

3：轻骑兵，尤其是弓矢骑兵的作用也被夸大，轻骑兵并不是一个理想的兵种，即使是便宜的轻骑兵，价格也贵于步兵，更重要的是单位长度阵线的步兵数量远多于骑兵，所以骑兵没有良好的防护容易战斗力很差。弓矢骑兵的弓箭威力也被夸大，步兵弓箭可以有效克制骑兵弓箭，因为其精度射程远高于骑兵，尤其是弩的发明，使正面战场上弓骑兵完全无法与步兵相比，尤其是在中国这种几乎人手一弓的军队里，轻骑兵的辉煌在于人们喜欢将战略优势转换为战术优势。

4：但是骑兵的作用却往往被忽视，骑兵拥有良好的战役机动性，由于规模小，骑兵也更容易指挥，亚历山大的骑兵屡次直取波斯军的指挥地而吓跑大流士。这是步兵所不具备的能力，如果说步兵是洪水，骑兵更像高压水枪，能在一地集中突击

5：最重要的是，骑兵是所有军种中唯一能有效进攻的兵种，弓箭手没法直接攻垮敌人，步兵难以包围敌人，只有骑兵能迅速寻找敌人薄弱点攻击，欧洲古代战场，步兵往往结阵，给骑兵提供重新集结的地方，真正发动攻击的是骑兵。

综上，步兵反骑兵就四个字，防御坚守，等他累了，不行了，你就赢了，有人过度的夸大了长枪的作用，事实上就世界范围看，对骑兵杀伤力最大的兵器是弩和中柄兵器。弩不多说，对付轻骑兵的首选。中柄，指那些柄长一米左右的兵器，包括斧，锤，大刀，勾廉，斧枪等等（中国的代表兵器是斩马刀），尤其在对付重骑兵时，这些武器效果比长矛要好，甚至可以发起反冲锋，这是长矛不及的当然长矛击败骑兵的战例也很多，但长矛本身是中阻遏兵器，它能挡住骑兵的冲锋，但骑兵一旦缓慢前进，长矛便玩完了，所以中柄武器作为长矛兵器的补充是极其必要的，欧洲用戟配合长矛，战果则是长枪与瓜锤大斧斩马刀混用

[ 本帖最后由 zhouhaiyang 于 2009-11-7 12:48 编辑 ]

作者: polelite 时间: 2009-11-7 13:11

是否能够对付骑兵正是中古军队与近代军队的重要体现，后者得以维持的高纪律性和高组织度是前者无论如何不能匹敌的，事实上，从西欧的近代经验来看长枪方阵配合合理的训练是可以克制住骑兵冲锋的，关键在于训练。中国古代的兵役制度始终存在问题，唐以后军人的地位每况愈下，完全缺乏必要的荣誉和归属，能指望他们在战场上不扭头就跑就很不错了。岳元帅怎么说的？“上得阵，握得住枪，口里有唾，就是好兵”……

作者: redruralcity 时间: 2009-11-7 13:57

谈谈自己的看法。

在西欧战场，骑兵多为重甲骑兵，身上带好几套武器（长枪、刀、剑）加上全身铠甲，对马的要求很高，即便是个头很高的欧洲马，也只能应付短期冲刺。因此西欧的骑兵依靠短时间的冲击力解决战斗，由于他们的骑士为战斗而生存，战斗技巧和对马的控制我认为会高于东方骑兵，因此，接阵攻击应该是有可能的。

反过来东方骑兵多为轻骑兵，披皮甲而非铁甲，武器多为刀和弓，负荷较轻，且东方蒙古马以耐力见强，反而适应大规模迂回和侵扰，重步兵想拖垮轻骑兵不同意。如特例的蒙古骑兵，每骑跟随3-4匹军马以保持高速冲击速度，本身没有农耕，给养完全通过掠夺当地获取，游牧民族对食物不挑剔，马奶羊奶和肉干都可以迅速的被充当食物（火锅就是头盔煮肉发明而来的），后勤的问题好解决。另外弓骑兵不强这点有疑义，一文写道蒙古弓为组合弓，质量是优于西欧弓的，不包括英格兰长弓。在多重优势下，弓骑的威力不可小觑

以下引用【蒙古人拥有当时射程最远，杀伤力最大的组合式弓（这种武器通常由后背上的一条动物筋，弓肚上的一层角质物和中间的一个木架组成。这种弓的拉力在50公斤和 75公斤之间，而很短小便于骑兵运用自如。这种弓射出的箭杀伤范围可达200米，如果在箭上装备上锋利的金属箭头，便能穿透最厚的盔甲。】

作者: meiyang1023 时间: 2009-11-7 20:36

骑兵虽然对步兵有着不可逾越的优势，但是骑兵在对于训练有素的长枪兵方阵时也是非常头痛的吧
而且一旦骑兵冲锋受挫，陷入与步兵的缠斗，那么在战马上砍杀的骑兵反而会受到限制，损失惨重。
关键是骑兵与步兵的成本不成比例，1比10的损失都是极为不划算的。

不过这是建立在步兵有良好的训练，稳定的军心，顽强的战斗意识的前提下的。

作者: jjjjhuojing 时间: 2009-11-7 21:16

LZ的两个说法不敢苟同：
一是关于中原缺骑兵的问题。其实中原王朝在丧失燕云十六州之后才出现真正意义上的“缺骑兵”的情况（好像是五代十国末期的事？），到明以后中原王朝重新掌握了华北，这个问题又缓解了。
另外关于蒙古骑兵。所谓蒙古来去如风、擅长骑射的“轻”骑兵其实也只是相对轻而已，只不过是马没有披甲，但骑手本身还是披挂了精良的铠甲,这种骑兵要是放到西方世界，绝对算重骑兵了。所谓“重”骑兵则是指人马俱甲。当然，蒙古也有几乎完全不着盔甲的骑兵，但这种骑兵基本上属于临时征召的民夫的性质，不能算真正的兵……

作者: lkkk 时间: 2009-11-7 22:03

其实还有一种方法，就是布阵。阵法是一种战斗队形的配置，在古代战争短兵接战的条件下，为着要求战场上统一的指挥和协同动作而产生的。中国古代很讲求阵法，以阵法来对抗骑兵，这在宋朝发展最大，也用的最多，可能与宋朝中后期均战力不强有关，大家喜欢抱成团做战。宋由于北方游牧民族的威胁，而自身又缺乏足够的数量与质量的骑兵，为了在平原上以步兵主力抗衡游牧民族的骑兵。所以，历朝历代中宋是最重视阵的朝代了。
不过，宋代实行的是“将从中御”，每次将领出征，皇帝必然“图阵形、规庙胜，尽授纪律，遥制便宜，主帅遵行，贵臣督视”。为了更好的控制领兵出战的将领，往往在出兵前授予将帅阵图，在深宫中规定前线的具体战法。所以，北宋统一之后于北方少数民族的战争大多以失败而告终。而自宋以来，阵型的发展逐渐趋于保守。《武经总要》记载，宋军常用的阵型主要有常阵、平戎万全阵、和本朝八阵。
其中平戎万全阵: 是宋太宗赵光义亲自制作并授予大将军的，所用兵力共十四万零九百零三人（主力步兵十一万零二百八十人，前、后、左、右各阵骑兵三万六百五十人），另外还有用作车营防御的大车一千四百四十乘。该阵中军大阵的正面宽约十七里（每个方阵正面与纵深各五里，方阵与方阵间隔一里）；前后两阵每队正面六十五步，正面共约一十一里零七十步（65步×62=4030步，折合11里70步）；左、右两阵，每队占地五十步，正面共约十七里一百三十步（50步×125＝6250步，折合17里130步）。按这个标准布阵，我要是对手也不大有兴趣攻击他，不过十四万人要多久才能把这个，超级大阵布好呢，除非约好对战，不然作用不大，难怪宋军的战绩很烂。
所以我觉得，阵法的做用是使士兵在突发情况下知道自己应做什么，主要还是以几个方面能否实现来判断阵法好坏。
1、减慢对方的速度，骑兵的冲击是使用好坏的关键。
2、避免被打乱自身的队形和组织，保持有效的指挥。
3、远程的攻击力，这就是弩和长枪，西方的那种很长的枪在正面对抗上就很有用，随便问一下，这种是不是所谓的龙枪。

作者: lkkk 时间: 2009-11-7 22:10

呵呵，讨论一下，“唐以后军人的地位每况愈下，完全缺乏必要的荣誉和归属，能指望他们在战场上不扭头就跑就很不错了。岳元帅怎么说的？“上得阵，握得住枪，口里有唾，就是好兵”……”
第一点我觉得没错，唐后五代十国，这哪里是军人，是强盗集团而已。
但岳飞所说（这话有听过，不知是否是他所说，如是，还请指出出处，学习一下，谢谢）其实是最重要，并不是要求低。
这二点说的是心理因素，如果能做到这二点绝对是身经数十战的老兵，十来战下来不死的话也算是精锐了。
握住枪，说明手上无汗，不抖，口中有唾，说明口不会干，都是在说----不紧张。
大家虽然在这纸上谈兵，豪气冲天，设身处地的想想，反正我是不能做到若无其事杀死同类，不知大家是否以为然，呵呵　

作者: moscow1941 时间: 2009-11-8 09:20

要用步兵对付骑兵，最重要的还是铁一般的意志和精良的远射武器。

作者: hgyneptune 时间: 2009-11-8 14:55

从战略上来讲，骑兵天然的对于步兵有着极大的优势。中国古代尤其是宋朝战胜的比例相当高，高达80%以上，但是为什么最后宋朝还是灭亡了。
我觉得最大的原因就是步兵战胜骑兵，只能击溃，很少能够围歼，毕竟步兵只有两条腿，无法跑过4条腿的。所以只能击溃，这样骑兵就有了能力很快的回复战斗力，而一旦步兵被骑兵击败，那么一定是被围歼，一旦步兵崩溃，骑兵就能乘势掩杀，这在明朝与宋朝的诸多失败上都是有目共睹的。所以步兵对骑兵只有步步为营，逐步蚕食。

作者: shootaim 时间: 2009-11-10 11:24

冷兵器时代，要说机动性，要说最好，除了骑马，那就是骑马，要不就是轻功！拉开了打，那绝对是骑兵的天下，保持恰当的距离，防止弓箭的射击，同时不停绕圈，变换方向，优势太明显了！

作者: wqdscx 时间: 2009-11-10 12:57

首先，必须说，对付游牧民族的骑射手，步兵是无解的。比如蒙古的弓骑就把威力发挥到了极致，除了铸城，没有对抗的方法。
其次，野战中骑兵并没有那么强大的能力，骑兵是最难指挥的，有速度，有冲击力，但是同时也很脆弱（重甲的话就失去机动性了）。有一定的地形支持，以步克骑绝不是空想。对付缺少骑射的骑兵，步兵的办法是很多的：
1。拒马。电视上看的，木桩子，很简单，有点笨重，但是相当有效。英法战争的时候英军自以为原创的把刺刀结成方阵很有效的遏制了法军强大的重骑兵部队。基本步兵出门必带的东西
2。铁蒺藜。嫌拒马带着麻烦？没事，诸葛大师发明了更加简单好用的东西，铁蒺藜。成本低（也不低，铁还是挺贵的），无脑操作——直接丢地上就行。地雷的最初版本，一撒一大片，就算有马掌也容易伤马蹄。
3。连弩。蒙古人横扫全世界除了宋朝……为啥？威力巨大的大型连弩让骑兵人吃尽了苦头。
4。枪盾阵。说实话这个就有点玩命了。宋朝曾经用过，枪盾阵对付那些正面冲击的骑兵效果奇好，但是骑兵一般不会这么笨，所以步兵方阵一般还是悲剧……
5。战车。大型车阵是全能的，明末的刘大将军手下的车兵就是对抗骑兵的典范。
最后，对付骑兵最实用的方法——以骑克骑。怎么对付骑兵？拥有更强的骑兵。汉朝穷尽智谋，最后还是要踏踏实实的培养一支强大的骑兵从而才能消灭匈奴。岳飞对抗金靠的是自己麾下的岳家军——职业骑兵（私人武装）。明灭元，明军中天才的骑兵将领数不胜数。明末对抗清军最强悍的辽东铁骑（关宁铁骑）都是自己培养出来的优秀骑兵。

作者: majuen 时间: 2009-11-10 17:59

我觉的抗击骑兵的主要办法是武器中国古代的军队和我国古代的宿敌：突厥族、蒙古族女真族刚好对立的我们打仗也好平常生活也好都是在陆地上进行的但是突厥族、蒙古族女真族胡人等等他们平时生活的地方就是马背上再者是野蛮的民族我国古代对这些民族主要是以防御为主因为到他们的地盘我们没有任何优势一是机动速度二是攻击力三是补给所以我国古代人对骑兵的战法研究是非常透彻的像孙子兵法上有详细的介绍而且秦朝时代已经对对付骑兵的武器的研究十分深入比如说9米长的长枪可以组合成盾墙的单兵盾牌能射150米左右的重弩等等都是很有效的抗击骑兵的武器

作者: myxkd0000 时间: 2009-11-10 18:24

进攻基本没有戏，防御用拒马尖桩，陷马坑再加弓弩手，或有小胜

作者: dl1225 时间: 2009-11-10 21:37

首先，必须有一只高素质的步兵；其次。选择合适的战场、作战时间和空间；第三，相应的武器装备和战术

作者: 老高 时间: 2009-11-10 22:47

骑兵跟步兵单个没法比、如果是以战争的进攻、防守来比就个有长处。步兵对付骑兵最重要的是对付马、并不是人、只要找出马害怕的、能克制马的方法出来、步兵就赢。这应该比对付人容易吧。

作者: xypo123 时间: 2009-11-10 23:32

我们国家历史上面对的少数民族骑兵曾经还拥有巨大的远程攻击能力，这是解决密集步兵方阵的一个方法。骑兵一旦兼具机动性与打击能力，它的能力才是完整的具有压倒性的。欧洲的骑兵太过讲究动能和装甲，真不能跟我国历史上的那些优秀骑兵相比。我仔细研究过一些欧洲古代步兵对骑兵的胜利，要么是拥有好的地形，要么是拥有密集的阵型，他们面对的对手基本上没有远程打击能力。反而是拜占庭能冲善射的骑兵在于法兰克密集步兵方阵的战斗中取得全胜。这说明，一个完整的骑兵体系或者拥有多种能力的骑兵在野战中基本上是能够压倒步兵的。

作者: billytang0078 时间: 2009-11-11 02:10

步兵对骑兵其实只要是一个训练有素且士气高的军队绝对可以打得赢骑兵，骑兵真正的威力是在追击的时候才能体现出来而真正两军对垒的时候只要步军队形不散骑兵冲锋就好像冲到墙上一样反而对后续部队的阵型带来比较的扰乱。其实我们可以参看英法战争基本上法国的重骑兵对英国的步军简直起不到什么作用。而阿拉伯的轻骑兵对十字军的重装步兵也不管直接对其展开冲锋。总之一点只要士气不夸纯骑兵不是纯步兵的对手

作者: ZHAOYONG1013 时间: 2009-11-11 11:12

学了不少古代战争的技战术知识，古人的聪明智慧实在是高。

作者: zhouhaiyang 时间: 2009-11-11 23:08 标题: 回复 46楼的帖子

非常有道理，步兵的密集队形是克制骑兵的法宝，尤其是有部分精英士兵做前排兵的前提下

作者: wqdscx 时间: 2009-11-12 06:03 标题: 回复 48楼的帖子

非常没道理……骑兵对抗步兵的战斗中很少出现正面冲锋的情况……除非狭窄的地形逼迫。用大队的步兵密集起来对抗骑兵的战术宋朝就有了，根本不行。本来骑兵对步兵并不是压倒性优势，但是也不能否认骑兵的强大机动性。步兵没有重甲和枪盾阵的保护，面对骑兵的冲击是很难有作为的。就算是轻骑兵，优秀的战马全力奔跑带起来的冲击力是非常惊人的。如果用枪盾阵，步兵方阵就没法做到四面均衡防御（盾阵可以，枪阵不行），而方阵转向很吃力，骑兵一个迂回就可以切下方阵的一个角。而且骑兵对步兵冲锋的时候不是“面”对“面”的冲，而是“点”对“面”的冲击，很容易撕开方阵的。就算有枪盾阵的保护，如果是重甲的骑兵强行冲锋的话，虽然有一定损失，但是冲开方阵一条缝隙，接下来基本就是屠杀了。

作者: 3733829 时间: 2009-11-12 06:53

经典文章，读后对中国古代军事又有了一个新的认识

作者: 000006 时间: 2009-11-12 08:10

看来楼主还是蛮专业的，之前有了解过，不过还没有到达那么深入的地步，受教了

作者: hyb1985116 时间: 2009-11-12 09:29

骑兵是野战之王~在平原开阔地上的骑兵冲锋的威力是毁灭性的~纯步兵要对付骑兵的话最少数量要超过骑兵3倍以上~而且配有大量枪兵,弓手部队~才有希望与骑兵抗衡

作者: robotyan 时间: 2009-11-13 13:07

楼主说的好，为将者根本还是要能治军！其实历史上的真实的大将，都是会带兵的，不是都是万人敌那种类型的，也不是军师类型的。能牢牢控制军队的人，就是大将军。

作者: xiao-c 时间: 2009-11-13 21:16

战争讲究天时地利人和
步兵队骑兵，大部分来说步兵基本没戏，但是骑兵也不是处在绝对的胜利位置，可惜步兵要在人数和单兵作战能力上远远高于骑兵才行，这还只是基础
基本上该说的楼主和前面的朋友都已经说完，步兵相比骑兵，机动性不如，战队力不如，补给不如，几乎各方面都不如，所以，要在同等装备和同等人数的情况下，步兵对骑兵就是无解，虽然历史上也有这样的胜算，但是这样的例子少之又少
另外，关于楼主所说的中原王朝几乎没有成气候的骑兵，怎么说呢，总感觉任何一个朝代的骑兵，你能靠骑兵得天下，但是骑兵不能治天下，往往每个朝代的初期，其骑兵都是很厉害的，如唐的黑甲军，宋的第一禁军，明常遇春、徐达的骑兵，而元和清就是纯骑兵。但是随着时间的推移，在每个朝代中，骑兵越往后都是越弱的，只能衬托出新兴朝代骑兵的强
因为楼主的帖子比较多，看的时候又是断断续续的，不知道楼主有没有讨论一下骑兵的兵器
我只知道元的骑兵最厉害的就是弓箭了——进攻前在射箭，进攻中在射箭，撤退时还是射箭
其他的朝代好像不是太清楚了

作者: wqx5238 时间: 2009-11-15 20:44

骑兵是步兵的天敌，这是真理。我也认为对付骑兵最好的还是骑兵。

作者: f2396622 时间: 2009-11-20 12:45

步兵对付骑兵的方法就是方阵，长矛，铁的纪律，但是古代是没有方阵队列的，连戚继光都没有办法保持队列前进整齐

作者: wuhuya 时间: 2009-11-20 13:28

骑步对抗，骑兵的优点在于机动，步兵的优点在于阵地，一场战斗中，各个兵种是协同
作战的。今天的装甲集群突击能力何其生猛，一样要和步兵配合协同作战，哪场战争也
不会一方全是骑兵，对面全是步兵的。

作者: lieren6417 时间: 2009-11-21 13:21

在远程攻击武器进入人类战争舞台之前,骑兵的确是陆战之王,出色的机动性,强悍的冲锋加权,都让步兵对骑士几乎是必输的结局.方阵虽然对骑兵伤害很大,但遇到蒙古弓骑又很头疼..

作者: baiixing 时间: 2009-11-21 16:37

说的太好了，步兵战骑兵看的就是战术和武器

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.93.11/bbs1/)