t67374714

印度媒体最近在议论中国在中印边境修建铁路和公路的事情，觉得一旦中国完成铁路和公路网，能有效的构建战略纵深，一旦发生什么问题就可以快速的增兵边境。而印度在边境的交通网很不发达，这样的格局使印度在与中国对峙的局面中很被动。

        我看了这样的评论，觉得非常好笑。

        应该说，简单的从双方地面作战的情况上来看，印度的担心不是没有道理的。中印边境的喜马拉雅山脉确实对阻挡解放军起到了很大的作用，如果不是这座山脉，我们早在中印边境战争的时候就已经收复了阿鲁纳恰尔邦，怎么会直到现在还在为了这块土地而心痛不已。而现在稳定的局势使双方都不可能长期在边境地区大量屯兵，那么一旦在边境地区发生了什么意外，中国可以依靠自己便捷的交通网以最快的速度调动兵力，在印度军力尚且来不及做出反应，增兵边境的绝妙机会下，一举突破喜马拉雅山脉。在突破之后迅速建立防御据点，并依靠铁路和公路网源源不断把中国那庞大和极具攻击力的陆军部队输送过去。只要站稳了脚跟，印度这道天然的屏障就将失去，起码是部份地失去了应有的作用。从这个方面来讲，中国的交通网布置的确是很有用处的。

        可是，快速增兵是一回事，敢不敢开打是另一回事。首先，在现在的国际环境下，中国如果首先挑起战争，整个国际局面会相当不利。国际社会很有可能直接进行干涉。其次，印度是有核国家，开战后局势会发生什么变化这根本是无法想象的。中国政府不可能去冒爆发核大战的危险来收复这块土地。

        也就是说了，我们修的这几条路，实际上对他们来说根本就没有多大的军事威胁，有什么好担心的？媒体闲着没事给自己找事玩而已。依我看，这个交通网的布置最大的好处是能逐渐的将中国与印度的其它边境国家联系起来，依靠经济和军事合作，在战略上孤立印度，挑逗印度与其他国家的矛盾，阻碍其正常的发展。

        仅此而已~！

        按照我的估计，边境那里最后中国政府还是要作出让步的，毕竟人家事实占有，况且边境的问题拖的越久，对他们就越有利。

        我们最好的办法就是依靠我们国家的工业基础和科研实力，适当地加快我国军事装备现代化的速度，从军备和太空战略上刺激一下印度。

        印度现在正是发展经济的好时候，他们有很多有利的条件，在一些高端产业上的发展已经取得了一些成就，人力成本又比中国低，如果像中国一样在国际事务上保守一点，多投资一些基础设置，韬光养晦，积累实力。那么以后肯定是个不得了的国家。

        可惜，他们的战略发展方向完全错了。印度现在在军事装备上花的银子实在是太多太多了，自己国内的工业跟不上，那军备发展就只能完全靠买。按照现在的两国制造业实力来看，中国每花一分钱在军事装备上，印度要想跟上就得多花好几倍的钱，还不排除钱花了却办不成事的风险。并且，他们自己基础很差，却又什么都想搞，要搞还要搞的快、搞得急，要赶超中国，盲目制定不符合自己实际状况的计划，这不是白白浪费了自己的资源么？  

        我们应该利用国内的制造业和科研水平远远超出印度的优势，增加在军事装备上的投入。加速生产已经掌握生产技术的先进国产装备（如J10A战机、99式坦克、新导弹驱逐舰等），用以替换先前的老旧装备。由于这些装备我们已经全部国产化，并不需要增加太多的投资。而印度唯恐在军事力量上与我们的差距会继续拉大，只得大幅增加军费，用以向国外购买足以和我们抗衡的先进武器，比如苏30MKI战机等。这样，我们就可以在军备上让他们跟着我们跑，无心顾及国内的经济建设，迟滞他们的发展势头。在战略上继续保持我们占据的一点优势。

        提高军备也会带来一些问题，主要体现在容易招致国际反感、增加国际压力上。这可能导致周边国家采取政治上和经济上对中国采取不合作的方式来打压中国。这就要求我们一方面在提升军备的时候要把握好度，做到既刺激了印度，又不至于太过招摇。另一方面在外交上灵活地利用我国的影响力和控制力，在政治和经济上分化或者安抚我们的周边国家，把提升军备带来的不利的国际影响降至最低。



        由于表述上存在问题，加上说明不够详细。先前的文章极易引起误会。为此，在军坛朋友的建议下，原文进行了部分修改。删除了一些大家认为不妥当的语句。主要体现在军备竞赛这个词的删除上，并增加了相应的解释说明。希望军事板块的朋友们继续给我挑毛病，这样有利于我在交流过程中学习到更多的东西

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-17 20:57 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +60 發帖辛苦了 2009-9-18 16:17
• 奔騰的小馬 原创 +1 發帖辛苦了 2009-9-18 16:17

t67374714

呵呵，军事论坛不就是讨论的么。
我只是一个业余军迷，分析问题肯定有很多不到位的地方，闲时下来写写东西，只是抛砖引玉，想让大家更多的参与讨论而已，jjwpf4兄弟如果觉得有什么我说的错误的地方，可以心平气和的说出来么，我虚心向你学习。
至于说我本人“不是国家领导人，也不是时事特邀评论员，言论没有可信度”，这话在一个军事论坛里说是不是有点不太合适？你要想听国家领导人和时事特邀评论员的分析，去看CCTV吧。不过，我要告诉你，时事特邀评论员的分析也不见得就能准确。美国打伊拉克的时候，张召忠的分析您应该是见识过的了吧？

总觉得我们这个军坛里的氛围很不对，一谈点问题大家都很激动，你有什么不同的看法可以拿出来交流啊，像这样的回复，已经有点人身攻击的味道了。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-9-18 16:29

t67374714

呵呵，本来就是我自己的一家之言，难道要说是国际共识不成？你不喜欢听也没有办法，我的话都是一家之言，水平不高，你可以反驳，只要你反驳了，我就可以根据你反驳的内容再提出我的看法，你有道理的，我全部接受，没有道理的，我当然也要反驳你。

        先说说军备竞赛，你没有认真看我写的东西，当然我的表达也存在问题。

        我前面在文章的第九段已经事先强调了。“印度的工业跟不上，发展军备完全靠买。”这样来发展军备我是不支持的。我说的把印度拖入军备竞赛并不是不顾一切的去开发军事装备，而是在我们国家的制造业和科研实力允许的情况下去合理进行军事装备的提升。这当然是需要投入的，但是投入要比印度的那种方式小的多，产生的效果也比印度的方式要大的多。这样的发展军备并不会把我们自己搞的有多困难。但是印度要想跟上，那就不一样了。打个比方，现在我们国家的战机已经可以做到自己生产J11B和J10A了，发动机可能是个软肋，但是也已经用上国产的了，我们可以放手进行装备的更新换代，把大量的二代战机升级为三代或者准三代战机。印度就不一样，他们要想有相同的装备就必须要向国外买。哪个便宜哪个贵你自己算算。

        香港的问题和阿鲁纳恰尔邦的问题完全就是两码事。

        香港是英国的殖民地，事实上，殖民地的说法是哲学上的说法，托管地才是法律上的说法，香港并不算做英国的领土。中国和英国对于香港问题实际上争论的是主权归属问题，而中国和印度关于阿鲁纳恰尔邦的争执是领土争端的问题。这两个问题在国际法上就是两码事，不能混为一谈。

        并且，香港其实也不是完全的割让。新界那一块是租借给英国的，租期是99年，1997年是租借期满的时候。我们在谈判的时候灵活的运用了国际法中关于托管地方面的法律，这才成功的收回。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-16 23:23 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-9-18 16:30
• 奔騰的小馬 +1 回复认真，鼓励！ 2009-9-18 16:30

t67374714

呃，我的想法确实不够成熟。

但是周边环境我还是想了一下，日本在发展军备上存在先天的不足，国小，资源不足。他们的装备制造出来都很贵很贵，比如说90式坦克，与其他国家同等性能的坦克相比他们的要贵出一大截，F-2战机也是如此。当然也可能是因为产量小的原因，大量生产后说不定成本会拉平到合理的水平。

俄罗斯和我们没有利益冲突，他们的军备竞赛主要是和美国搞的，我们根本就不在一个档次上面。

和美国没有什么军事利益冲突

但是我写这个帖子的时候确实疏忽了国际上的压力，我觉得提升军备主要还是国际上的压力会比较大，我们的国际环境会有变化，虽然不知道会有多大的影响，但肯定是不利与我们自己发展的。

军费上不能直接这么算，你首先要考虑到我们国家之前的二十年左右的时间都没怎么发展军备，军费增加是近些年来的事情，也算是作出了一点补偿吧。毕竟原来的军费都牺牲去支援经济建设了。

另外，我们的军费有相当大的一部分是用在了人员开支上，军人的收入现在是越来越高了。这个应该算作政府的转移支付，不能算在军事装备的支出上，但是也占用了军费。

还有一个就是我们国家的军费支出比例不是很高，印度方面占GDP的比重要大一点。

最后，你说的我们国家“基础很差，却又什么都想搞，要搞还要搞的快、搞得急....”这个话是肯定不对的。

我们引进的装备最终都能转化为国产，从这个角度上看我们的工业基础不能说很弱。搞得也不急，就拿航空母舰来说吧，我们在慢慢的积累技术，远程防空导弹、舰载机、预警机技术这些对航空母舰十分重要的技术现在都有了突破，但是技术还不成熟，所以没有盲目的上航空母舰的项目。相信航母真正开工建造会等到这些技术成熟后再开展。但是印度就不一样了，造航母的特种钢国内还不能生产，就已经开始要自己建造航母了。只要比较一下就知道谁急谁快了。

其实从在天之南兄弟回复的这个帖子里也能看出哪个国家的军费大，中国的经济实力超出印度不少，但是在军事装备上看，”印度和中国的差距，不过是五十步笑百步而已“，那么谁在军事装备上的开支要大呢？

军备竞赛的国际影响这个问题很复杂，引发其它国家的军备竞赛并不可怕，我们只要把握好自己的节奏就好。中国在军备方面的发展向来都能把握自己的节奏，没用受到过别国的影响。主要的问题还是国际上的压力，如果让别的国家都针对中国，那么战略上肯定是十分不利的。这点确实是一个很让人担心的问题。

我没有考虑的这么周全，也是因为水平有限，所以仅仅把目光放在中印两国上，这里我要向大家道歉。正所谓一家之言么，我不成熟的一点看法能得到大家的指点，是大家看得起我，我很开心。尤其是前面关于精确制导炸弹攻击铁路、公路网的问题，这个方面我还真是不太了解。想当然的认为这对于印度来说不是问题。前面的朋友指出了我的错误，我现在也在查阅这方面的资料。

如果前面的那位兄弟能够不惜笔墨，讲的再详细一点就好了。我将受教匪浅

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +28 回复认真，鼓励！ 2009-9-18 16:30
• 奔騰的小馬 +1 回复认真，鼓励！ 2009-9-18 16:30

t67374714

我使用阿鲁纳恰尔邦这个称谓是因为中国的的藏南地区的说法太笼统，没有标的出具体的范围。

         你的逻辑有点混乱了，香港的新界是租借的，租借不存在什么承认否认的问题，即便不平等条约继续发挥效力，那么新界也应该在97年归还。

          香港的其它部分在法律上属于托管国，英国在谈判中提出的也只是续租和主权治权分离的问题，并没有认为该地区的主权属于英国政府。

         再次强调一下，托管地纠纷和领土纠纷是两码事，不能单凭不平等条约五个字就把他们联系起来。世界上的托管国问题已经全部解决了，现在世界上再也没有托管国。你能不能说世界上已经没有领土纠纷了？

         中国和英国关于香港的谈判经历过几个阶段，英国一开始是主张续约、而后要求在香港进行全面投票，使香港独立或者自治。从来没有宣称香港是英国主权和领土不可分割的一部分。从谈判过程这点你也可以看出托管地和领土纠纷的差距有多大。

         俄罗斯侵占我们国家的土地，那个是领土纠纷问题。被俄罗斯侵占的土地全部拿回来了吗？现在干脆就连谈都不谈了。

         要想像香港回归那样，以谈判的方式收回被印度占领的地区，可能性实在是太小太小了，除非印度发生什么重大的变故。

         我计划从经济上拖垮印度就是想造成这样的变故。印尼、菲律宾提高军事装备我是不担心的，他们的军备再现代化又能怎么样？攻击中国？

         军备竞赛不是一个国家搞就可以搞起来的，一个巴掌拍不响。美国、俄罗斯、日本 要搞军备竞赛，就把我们搞垮了？

         我担心的是他们在国际事务中孤立和分化中国，削弱中国的地区影响力，以经济和政治上的不合作来打压中国。这个问题是我后来想到的。是我帖子不成熟的主要体现，我的错误并不是体现在 印尼和菲律宾要和我们进军备竞赛这个事情上。
         
        现在状况不是我们要和印度搞军备竞赛，而是印度要和我们搞军备竞赛，这是他们战略意识上的错误。我们只要把开支多增加一点在军事装备上，提升我们的军事装备性能，比如加快更新我们的三代战机（前面已经详细讲过）。刺激印度一下，让他们在军备上消耗更多的资源，迟滞他们的经济发展势头。
         
        你屡次强调我的水平实在太差，但你并没有一针见血的指出我的毛病具体在什么地方。相反，你反驳的内容才显示出了你自己本身水平不高

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-20 18:53 编辑 ]

t67374714

在军备竞赛这个问题上，很多朋友理解有误。其实我当初在使用这个词的时候也犹豫过，后来觉得除了这个词，好像也找不到什么词来说明。

我这里给大家强调一下，我所谓的与印度搞军备竞赛，并不是要我们去大量的建造航母，或者去搞什么弹道导弹防御系统。我在前面的回复中具体说明了是依靠我们国家的工业基础和科研实力，合理科学地加快提高我国军事装备现代化的速度。并且也举了J11B和J10A的例子。

这样的军备竞赛并不会对我国的经济建设产生太大的影响，对周边国家的刺激也相对不大，即使他们也相应的提高军事装备，对我们也没有什么影响，三轮车追汽车而已。尤其是周边小国，要他们不顾代价地与中国去拼装备，不太可能。拼了也不怕。其实他们最大的可能就是在政治上和经济等方面联合起来了制约中国，这个才是真正要担心的。

但是从一贯来的4反应上来看，对印度的刺激肯定不小。他们的军备发展战略本来就是错误的，我们可以使这方面的错误加剧。

我可能在表述上存在一些问题，但是这样的做法不叫做军备竞赛，那又该使用什么词才能更贴切呢？

t67374714

回复23楼：

呵呵，你这是典型的断章取义。我前面已经讲了，一个巴掌拍不响。中国目前是被动的，我是要让中国变得更主动一些。

你还是先继续和我讨论香港什么的问题吧，你一开始从 “一家之言”到“军备”，再到“香港收回".这几个问题上陆续对我提出质疑，其中还附带了许多我水平极差之类的评语。我已经根据你的质疑提出了我的解释。你的逻辑思维就没有问题吗？什么”就算是租借，好歹也是受中国政府承认的。“ 承认不承认租借和香港97年收回有什么关系？

我们还是继续讨论印度的问题吧，完了以后我们在找个地方谈一谈语文的事情

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-17 15:30 编辑 ]

t67374714

你说的 “军备竞赛指和平时期敌对国家或潜在敌对国家互为假想敌、在军事装备方面展开的质量和数量上的竞赛。”


在我这里似乎是没有什么大的问题啊，我不就主张中国在军备的质量上与印度进行竞争么。

这里面可能有一个程度的问题，我的本意是在工业和科研水平允许的条件下，加速军事装备的现代化”，并不是盲目的不顾一切的去发展军备。

可能军备竞赛这个词给你们大家带来的更多的是一种疯狂的感觉。

你这个建议我会考虑，你觉得怎么样改好？我晚上会考虑一下，重新编辑我的帖子

t67374714

原文已经在各位朋友们的建议和意见声中进行了修改。虽然有些朋友讲话不太好听，但我还是很高兴能和大家有这样交流和讨论的机会，感谢大家对我的指点。也希望前面的几位朋友能继续给我的帖子挑毛病。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-17 21:02 编辑 ]

t67374714

也不能说他们空中楼阁吧，我们两国走的路子不同。
我们发展的是平民经济，抓住了全球制造业大规模转移这么一个机遇，放开了一些基础工业。引进资本，让民间来发展轻工业。政府加大在城市基础设施上的投资，同时利用我们国家特殊的体制，“剥削”农村、农业，用于支持轻工业的发展。应该说，我们国家前面的那个阶段发展的这么快，主要还是一开始抓住了产业转移这个机遇，现在其他国家模仿我们，不见得能有这么好的效果。

印度发展的是精英经济，他们的软件工程、生物科技什么的发展的确实是很不错，我们不能因为歧视，就否认他们在这个方面的成就。我记得有一本杂志认为印度的IT产业已经达到了世界第二的水平。这确实是很了不起的成就。同时他们的服务业也很发达，美国很多公司都把一些像电话咨询之类的服务外包到了印度。他们这方面搞得也很好。能说英语是个很大的优势啊。我们要这样搞的话，语言方面的制约太大了。

可能是由于路子不同，所以导致国家发展战略出现了不同。我们国家在开放的前几年是极力的在缩减军费，因为我们国家的发展是需要钱的，基础工业要搞，很重要的一点就是要把城市的技术设施搞起来，这个方面的投资是天文数字。所以前几年我们国家的军备更新速度很慢。

印度搞的是精英经济，只要重点地投一点钱，重点地建设一两个城市就可以了（其实他们搞的外包也不用投太多的钱），他们的财团也大，自己出钱就可以了，不是那么依赖政府。所以可以在军备上大量地花费（当然主要原因还是他们的国际环境），航母都有几艘。

现在看起来，精英经济还是不能脱离大众。IT产业发展再好，计算机的普及率不行，国内没有什么市场，只能依赖国外。印度也意识到了这个问题，现在开始发展基础工业了。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-20 18:51 编辑 ]