slava

LZ可能过高的估计了水雷在现代战争中的作用..
水雷这种东西虽然杀伤力大 隐蔽性好 但是有几个相当大的缺点: 首先 对地形与水深有要求 即使布设水深最大的沉底雷 想要发挥威力 布设深度也不能超过50米 这样就限制了它在深水海域使用的能力 然后 水雷的自航能力不高 这样就要求飞机/潜艇只有自身冒险进入浅水地区进行布雷作业 至于舰艇/渔船布雷的可行性..03年伊拉克战争中被米军截获的那一艘艘满载水雷的小渔船就是证明 还要注意一点:水雷不是地雷 一枚水雷的重量少说也在400KG以上 火箭 导弹很少有能携带水雷的能力 一般还是靠飞机 潜艇与舰船来布设
因为水雷有以上的这些缺点 所以想要达成像2战末期米军对日本进行"饥饿战役"那样的攻势布雷 必须要在对方的近海夺取制空权才有可能.如果没有制空权的话 轰炸机也好 潜艇也好 舰艇也好 都很难进行这类大规模布雷的作业 而夺取一个有较强实力国家制空权 基本上是很难办到的事情(对付小国 弱国基本用不到水雷封锁这种阵仗) 在攻势布雷的难度过高的情况下 对水雷的使用仅限于防御作战与特种作业(如潜艇偷袭) 另外由于水雷自身的特性 不是型号老的水雷就绝对没有战斗力 所以水雷在目前的发展比较缓慢
不过现在水雷的发展也是很大的 比较著名的几款水雷都有自己优秀的一点:比如意大利"曼塔"水雷的造型设计 可以使水雷在布设2-3天后被海底泥沙掩埋 防止被探测并且扫除 米国的M60水雷已经作到了根据音纹针对特定目标进行打击 还有毛子的火箭水雷 也是独树一帜 战斗部是枚鱼雷 水雷一旦发现目标后发射鱼雷进行主动攻击 作战效能比单纯的水雷强得多

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +18 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:06

slava

多谢11L兄弟提醒 老米的确实是MK60 是我打错了 不好意思 另外 我指的并不是触发雷.现在的沉底雷的确可以布设到200米的深度 但是那一般是用来打击潜艇.如果攻击水面舰艇的话最佳深度一般为5-60米,打击潜航潜艇的话最佳深度一般为50-100米.为什么说不适合攻势布雷呢 虽然有了自航水雷 但是目前世界上绝大多数港口外10公里左右的地方水深一般都在50米以下 这些区域虽然是很适合水雷攻击的地区 但是水深过浅 对潜艇的机动影响很大 也很便于反潜舰艇 飞机的搜索 如果玩过猎杀潜航类游戏就会清楚在浅水区域进行渗透是多么困难的事情(现实当中只会更加复杂) 最后得到的结果很可能是得不偿失 另外 水雷并不是说慢慢布就行的 现在好象除了线导外还没有什么太有效的手段对水下的水雷进行遥控(与水下潜艇的通信都是一个大难题) 这就是我说攻势布雷比较困难的原因

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:10

slava

楼上的兄弟 打台湾的话基本可以肯定用不着水雷封锁 打台湾不同于2战时候米军打日本 要的是速战速决 而不是封锁台湾 让台湾把其他势力牵扯进来(这已经是另一个问题了)
另外不要把机动雷想的那么万能.水雷这种东西一般是部署在航道 港口附近形成雷区 而这类地区通常水深很少有超过100米的地方 经过特殊设计的锚雷可以布设于数千米的深水区 但是那样有什么必要呢?机动雷的机动性体现在作战上的优越性是单雷控制面积大与威力的增加 而不是布设深度深 一个港口的水深总是有限的 纵使你能布设在4 500米的水深 但是那地方的水深只有不到100米..有这个能力不代表一定要这么使用 实战中很少有水雷布设在超过100米水深的地方了 因为那种地方已经很难炸到目标 只有在某些深水特定地区为了防止潜艇偷袭才会部署少量这类武器 机动雷的优越性体现在同等深度下 单雷控制面积是普通水雷的数十倍 此外 由于船只很难直接通过水雷上方 所以对现有的非触发水雷来说对舰船的攻击相当于近失弹的攻击 而自导水雷可以实现直接命中 使得破坏威力成倍增加 这就是自导水雷的优越性 而不是布设水深大这点优点

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-5 23:38 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +12 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:11

slava

可以这么说吧 同样一枚水雷 布设在50米深度和200米深度发挥的威力是不同的 如果对船只进行攻击 50米可能只将船的水密舱炸开条口子 而200米就基本上造不成什么伤害 对自导水雷来说 布置在50米深度的杀伤区半径如果是500米的话 布设在200米深度 杀伤区半径也许会骤降到200米左右 对非触发类的水雷来说 雷区的设置是有一定要求的 水雷之间不能布设的太密 以免被扫雷具一次扫除多枚 在布设的距离有限制的情况下 杀伤半径的大小作用是相当大的
现在这些自导沉底雷很少有靠雷体浮力上浮的 基本上是靠自带的推进系统进行上浮攻击 水雷的推进系统不可能也没必要和鱼雷的相比 工作时间很短 布设深度直接影响到水雷的杀伤范围 这也就是没人在大深度布设的原因
至于台湾问题中使用水雷的问题 虽然跑题 我就顺便说几句 对付台湾完全没有必要使用水雷 对台湾的港口进行封锁大批常规潜艇携带鱼雷就可以完成 这样的灵活性更高 可以确保进行针对性的打击 误伤的可能比水雷要小得多 事后还没有扫雷的麻烦 有了24小时制空权后 大批老江湖 旅大之类驱护舰就可以进行封锁 基本上没有哪艘商船会在军舰的导弹与舰炮锁定下强行闯关的 至于应付米军 更是不现实..难道米军HM会冒险进入台湾港口或是台湾海峡吗?很明显不现实 如果米军舰艇真这么做了根本不用水雷 大批蜂拥而至的JH7 SU30之类与岸舰导弹 022导弹艇可以很轻松地将其还原为零件状态.. 米军介入的话其舰船可以肯定会部署在台湾以东洋面 这类开阔水域可不是适合水雷作战的地区 何况 查下海洋地理方面的资料就可以得知 台湾东部海域很短的距离内水深就已经超过了现有水雷的布设深度 貌似世界上目前还没哪款水雷可以在水下5 600米布设 相对与水雷来讲 这片区域更加适合潜艇的猎杀 而不是水雷的巨型雷场 水雷虽然适合封锁作战 但并不是谈到封锁作战就必须使用水雷 马六甲 霍尔木兹海峡适合水雷作战不代表我们也适合这种水雷作战 可以放狗查下我海军水雷战舰艇的相关公开资料就可以看出 我海军仅有的专用布雷舰是部署在北海舰队 再看看它服役的年代就可以看出 那个年代是中苏交恶的年代 部署在北海舰队的原因是打算封锁渤海海峡 防止毛子从天津登陆 在南海方向 我们只有猎/扫雷舰 任何一种兵器在运用上都不能死板 当年能玩出"地炮打飞机 大炮上树"的我们现在也不会犯这种错误

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-6 14:08 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory +1 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:14
• ssTory 金币 +24 回复认真，鼓励！ 2009-8-6 20:14

slava

zhenchuan兄所说的带锚的水雷如果我没记错的话应该是国造EM52(T1)火箭雷吧 这款是属于自动上浮攻击锚雷 布放后锚泊于海底 最大布设深度110米 如果我没记忆错误的话这款雷的锚链长度很短 也就十米左右 是盘在雷体里的 只是起到一个固定的作用 防止泥砂掩埋水雷(泥砂掩埋水雷虽然增加了抗扫的能力 但是对引信的工作产生影响) 启动时依然是靠火箭发动机 毛子的PMK1水雷也是这种类型 PMK1与MK60都属于反潜水雷 布设深度大很正常 另外 它们的战斗部都是一枚完整的鱼雷 不要把鱼雷的工作深度与水雷的工作深度混淆了.在大深度下 水雷可以正常工作 但是鱼雷不一定可以 只有鱼雷被释放到它的工作深度后才可以发挥作用 另外 200深度不用2秒种这点太夸张了 水下兵器里除了超空泡射弹/鱼雷可以达到这个速度以外其他还没那种兵器可以达到这个速度 很简单的做个计算:现在水下武器里很少有超过70节的速度 1海里约等于1.8公里 最后得到的结果是 70节的速度只等于每秒种35米..速度没那么快.当年毛子在设计第一款火箭上浮水雷的时候战技术指标是4秒内上浮100米.
至于台湾问题 帐不是这么算的 水雷是便宜 但是得算战后的帐 水雷不要以为布下去就完事了 战后全得进行清扫 不要以为水雷可以控制失效就万事大吉 未爆弹药的处理在哪国都是难题 何况深藏水下的水雷?要知道 无论锚雷 沉底雷还是漂雷 都有可能因为海流 鱼类活动等各种原因产生位移 记录布设地点是没用的 只要有一枚水雷在战后没有失效问题就很严重 所以战后的清扫是例行的 还不算在战后扫雷期间港口的禁航带来的直接与间接的各种经济损失等..世界上公认的最方便的封锁方法 就是舰艇拦截 然后上船临检 并驱逐 这是最方便快捷的.至于在开阔海域布设水雷拦截HM..我只能说您很有创意 我给您摆些公开数据吧 HM战斗群战时巡航速度一般都在20+节以上.换句话说 以20节计算 HM战斗群1小时可以可以跑出36KM.不要求您画圆 只需要一小时内在这个直径36KM的圆内靠近自己一侧方向用杀伤半径几百米的水雷填满 就可以拦截HM.(我还没考虑水深等问题 太平洋西侧的冲绳海沟 马里亚纳海沟等等几千米深的海沟都被我无视掉了)您可以想一想 需要多少枚水雷 怎么来布设(别忘了脑袋上还有老米的战斗机随时出现) 或者以米帝战斗机的作战半径来推算出HM可以在的几个位置 在此位置方圆几十公里的地方布雷 这也是可行方法之一 您也可以算下 这种方法需要布多少雷..水雷不是这么用的 就是2战英国被德国U艇打的最艰难的时候 英国人也没试着在北大西洋上洒满水雷去防止德国人的攻击 何况现在
还有 我们海军的潜艇只能在鱼雷发射管装填水雷 并没有瑞典 德国的那种外挂式布雷系统 原因很简单 我们面对的敌人(小日本 米帝 当年还有毛子)反潜力量空前强大 外挂式布雷系统会增加潜艇的流体噪音 可以想象一下我们的潜艇一次可以携带多少水雷吧 您的设想不现实的..有那工夫真不如携带鱼雷或是反舰导弹进行偷袭呢.

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-7 00:26 编辑 ]

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +28 回复认真，鼓励！ 2009-8-8 22:43

slava

回LS. 有些我不清楚的东西我不敢下定论 但是我可以肯定一点 火箭上浮水雷的速度绝对到不了100节 要知道水的阻力是空气的上千倍 现有的技术里除了超空泡技术可以达到以外其他还没有什么成熟的技术可以使水下兵器的速度达到这么快.
至于水雷的攻击深度问题 我是在网上查到的西工大的相关专业论文得到的依据.您可以放狗查下. 目前反舰水雷的布设深度一般在5米到50米之间 反潜水雷布设深度也没有超过200米的.
潜艇布雷问题 我可以给您这样一组数据:米军SSN21"海狼"级潜艇 水上排水量7460吨 水下排水量9150吨 首部安装有8具660mm发射管 由于这8具发射管已具有快速发射能力和首部尺寸有限没有安装垂直发射装置 导弹 鱼雷等武器都从这8具发射管中发射 该级艇共可携载50枚各型导弹和鱼雷 不装鱼雷时该级艇还可以携带100枚水雷 担负较大面积的隐蔽布雷任务 不知道您这个我军核潜艇带200枚水雷的数据是从哪来的 很显然不靠谱. 外挂水雷这一点我可以肯定的说没有 从相关照片可以看出 我国现有水雷的外型基本上都是适合舰布的与适合潜艇鱼雷管布设的 外挂水雷一般很少采用适合鱼雷管布设的圆柱型.这种外型在挂在潜艇上与潜艇连接的部分会产生比较强的流体噪音 至于对潜艇没多大影响这一点 我不赞同 要知道挂载那种东西对攻击型潜艇的湿表面积增加很多 而湿表面积的增大则意味着流体噪声强度的增加 最郁闷的是 流体噪声属于低频噪声 消声瓦对其效果不是很好.这也就是毛子的台风级被人诟病的地方之一  一般人只看到了它的水下排水量大 被称做运水工人之类 却不明白这么大的排水量到底缺陷在哪 我们面临的对手 米帝 倭寇 毛子 看看它们的装备 米帝的P3C  倭寇的村雨 高波 毛子的克里瓦克 无畏 这些哪个的反潜能力都是极强的 对于外挂水雷的作战效能低下和其噪音增大带来的风险 所以我们没有装备外挂式布雷系统
至于跑到米军港口布雷 那不是一个战术问题了.如果是战术上的问题那又回到当初讨论的港口布雷上 这个问题属于战略问题了 想打一场什么样的战争 米帝那边有可能只是派HM示威 也有可能帮TW提供后勤之类 也有可能直接对我军进行攻击 在各种不同的情况下我们有各种预案 而不是在米帝HM还没出港就为了封锁米帝 直接派潜艇去把珍珠港 横须贺 圣迭戈等米帝HM母港封死 那样可以说是直接把我们拖入了全面战争 不符合我们的利益. 这就和88年南沙海战 我们装备的导弹护卫舰在南沙为什么只用100炮没用导弹打猴子呢?为什么猴子当时没用SU22空袭我们的编队而是看着自己的船被打沉呢?这不是简单的战术问题 战争不是脑子一热想怎么打就怎么打的.. 如果可以那样的话倒不如派潜艇或伪装商船 跑到红海 波斯湾这些地方布雷 让中东的油半年出不来 这样老米自己的经济就会出问题..根本不能动手 这样不是更合适吗?但很明显..这根本不现实
水雷的技术纵使再发展 也不可能抛离水雷的实质 这种东西的本质依然是一种防御型武器 这是它的本质所决定的 不要总把它想成万能 用防御型武器去完成进攻型武器所应该承担的任务.说句也许不恰当的话:天生一个拦路抢劫的命 非要让它去入室盗窃这不是难为它么..其实2战中的饥饿战役个人感觉应该属于战争中的一个特例 有其特殊条件在内:1.米帝与倭寇距离过远 这就使得米帝动用潜艇 飞机等进行封锁的经济性与封锁的严密性不高 2.倭寇当时主要海空力量已经基本被消灭 但是还有部分抵抗能力 米帝在后期其实也是很忌惮倭寇的神风 震洋之类肉弹 所以舰船封锁的安全性又得不到保障 3.米帝当时从欧洲战场撤下来大批有经验的轰炸机飞行员 这些飞行员可以配合米帝大批的B29轰炸机完成布雷 如果没这几点的话"饥饿战役"也是很难成功的
还有一点  关于雷索的长度问题. 过去的老式锚雷采取的是雷体+雷锚的典型舰布方式 雷索可以设计得长一些 有些长达百米 现在的水雷基本上潜布居多 为了适合鱼雷管布设 基本上都采用了类似鱼雷的圆柱体一体化设计 而这样一来 留给雷索的空间被极大的压缩了 而战斗部的重量也不轻 如果依然使用长雷索的话将在重量与体积上付出很大的代价.再加上短雷索的抗扫优势 以及火箭上浮水雷本身的特性 所以在这些水雷上无一例外地使用了短雷索 并不是像兄所说:战斗部在200米 雷锚在500米 实际上 雷锚在50米 战斗部在20米都嫌雷索长 何况300米长的雷索呢?

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-7 20:13 编辑 ]

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2009-8-8 22:44

slava

呵呵 LZ看到的120节的速度来自百度百科吧 我手里有些资料 是来自公开发表的专业论文上的.我想这个的真实性要比百度百科高上不少 可惜这里发不上附件.兄可以PM我或者让版主做下修改我把附件发上去.里面有一些我们在前面讨论过的相关内容 还有关于超空泡的技术问题 兄可以放狗搜下 超空泡技术是有要求的 不是随便拿来个东西加装火箭发动机就能用的 现有的几款超空泡武器 别的不说 弹头部分我还没有见过哪款是像毛子那些火箭上浮水雷的卵型或者是平的 我为什么说我们肯定没有外挂布雷设备呢 具体的情况我不方便泄露 我只是知道他们的水雷武器保障清单中没有这类东西.这个的证据我是真拿不出来  另外 保形外挂并不是万能的东西 只要是加装 无论在外面罩整流罩还是什么措施 都会让湿表面积增大从而带来低频流体噪音增大 这点毛子的台风级是个很好的例子 台风级的保形设计够好的了 从设计时就做好的设计 自然要比后来加挂的强得多 但是就是这样 完全无龟背的设计 还被冠上了"艇体过大""运水工人"的称呼 而不是说的"完全无龟背设计"确实 龟背带来的流体噪音消失了 换来的是大表面积带来的流体噪音 这个的取舍就是仁者见仁智者见智了 毛子有没有这类装备我不清楚.但是据我知道装备这类东西的几个国家 比如瑞典 德国 都有其特殊原因的.瑞典与德国的潜艇主要作战海域是波罗的海 这个海域是著名的浅海海域 很适合水雷作战 另外 这两国装备的潜艇都是1000多吨 不到2000吨的小型常规潜艇 艇体小 噪音低 对高速的要求不高 平时的作战航速一般不超过10节 在这种浅海声学环境复杂的情况下外挂增加的噪音是可以接受的 何况 这些小型潜艇的内部空间不足 这些宝贵的空间还要装备鱼雷(就算潜艇执行布雷任务也会带有部分鱼雷以自卫)所以他们发展外挂式布雷系统是顺理成章的.至今为止 就我手上的照片与资料来看 我还没有发现哪款排水量超过3000吨级别的潜艇使用这种东西的 尤其是核潜艇 我更是没有见过这类外挂在核潜艇上的相关照片与资料 无论哪个国家.
至于台湾作战 这点完全不可取 水雷是种防御武器 它从来就不是一种威慑武器 如果真想"搞搞动作"的话 哪怕是派艘潜艇大摇大摆地挂着国旗在水面出现在珍珠港附近都比在那隐蔽地布几枚水雷要好 要知道水雷这种东西隐蔽性太强 没被发现时候完全没有一点威慑力 如果被发现了就会有船只被击沉/击伤 很容易让事态失去控制 而挂着国旗在水面航行 政治意义不说 就从法理上 我们履行的"无害通过权"没有任何问题 至于"误炸" 我只能说兄想得太简单了 "误炸"也是需要实力的 说句BKC点的话 现在米军依然有"误炸"我们的实力 而我们还没强大到能"误炸"米帝的程度.建议兄可以去找一些冷战期间米苏在海上 空中发生的冲突以及其后续的处理 这些网上很多的 从中可以看出大国之间行事的一套规则 想打破规则 就像米军"误炸"一样 就得有打破规则的实力 否则 最后产生的后果很严重.

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-8 15:28 编辑 ]

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +30 回复认真，鼓励！ 2009-8-9 20:04

slava

不要小看这种"过家家" 前段时间我海军潜艇就弄过这么一出 高调通过大隅海峡 弄的倭寇从上到下高呼"狼来了"N长时间..某些时候存在即是威慑力 说起来 战争的敏感时期 当年60年代米苏在地中海的剑拔弩张(从巡洋舰到护卫舰近百艘舰艇已经互相锁定) 古巴的核危机 70年代苏联海军核潜艇螺旋桨被米军拖曳声呐缠住(当时苏联艇长已经做好炸毁潜艇的准备)与毛子多次偷窥米军演习 80年代米军侵入毛子领海所引发的"我舰奉命撞击你舰"还有"巴伦支海上空的手术刀" 直到苏联解体前夕毛子的塞拉级施展"疯狂的伊万"把老米的SSN689撞成残废 这些冲突在什么时期 什么程度的都有 可以参考一下 也没见毛子或是米帝采取那么过激的情况 有些时候就是这样 明知道会被动 但是我们没有办法 谁叫你没有打破这种潜规则的能力 你只能忍受被动的结果
您说的没错 只有米帝HM开到我们门口我们才可以去对付它 而不是在其母港埋下水雷 把本来"有可能"的军事干涉变成"一定会"的军事干涉 事实总是很痛苦的..呵呵
至于鱼雷的速度问题 用了超空泡的"暴风雪"鱼雷的速度的确超过200节 但是那是一枚533毫米级的重型直航鱼雷 没有任何可以作为水雷战斗部的可能性. 无论是体积上 战斗勤务上(燃料的水下长时间保存问题) 还有其体制上(超空泡技术带来的强大噪音与弹头的特殊造型使其无法安装制导系统) 都已经让它丧失了充当水雷战斗部的资格 至于西方的超空泡武器 据公开资料目前还没有已经投入实用的 还处于试验阶段







找了个图床 不知道能看到不能.这4张图基本上可以回答水雷速度方面的问题 我想这个要比百度百科来的专业 可信度要高得多 呵呵 百度百科 WIKI百科之类的地方关于军事部分 大的部分是对的 细节基本上是错的地方多..平时可以参考 但是最好不要用作最后的依据 说句不好听的:那些东西也是网友写的 没准其水平还不如你我呢.
另外 想对兄说下:少去些铁血 中华 新浪之类的论坛..那些地方的情绪太浮躁了 全是"惊爆!"震撼!" 想安安心心的讨论些技术问题是基本不可能的. 我们目前 和米帝相比 常规力量依然弱小的可怜 即使是HM出来也无法改变这种现状 虽然事实也许很痛苦 但是那确实是真相.建议兄平常可以多去些飞扬 超大之类气氛比较平和 讨论专业性比较强的地方 对自己军事知识的提升很有好处.说句题外话:曾经去过铁血 在一个歼8II VS F22的万年月经贴中说了句歼8II和F22至少有20年以上技术差距的话..结果遭到诸多不明真相的群众与FF惨无人道地围观……

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-8 20:50 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory +1 补 2009-8-10 20:03
• mali19850105 金币 +20 回复认真，鼓励！ 2009-8-8 22:45

slava

其实 如果对上米军 我们首先要解决的问题是打 还是不打 如果要打 我们要打一场什么样的仗 小规模冲突 还是和米帝全面开战 这些 必须先明确.感觉兄已经陷入了一个为打而打的怪圈了. 我们打这场战争 是为了得到什么 现在除了少数250国家(比如格鲁吉亚) 发动战争都有一个明确地目的 而对我们来说 目的在哪呢?是台湾 而不是摧毁米国海军 收复台湾才是我们的目的 我们要打的话 一切作战手段都是围绕着这个目标来达成的 而不是单纯地为了击沉米军航母 这也就是我前面所说的内容都是围绕台湾附近的条件来说的 而没有去考虑什么封锁米军母港的问题.因为这类作战行动虽然有可能重创甚至击沉米军航母 但是这并不是我们的最终目的
如果首先明确了我们的目标是台湾 那么米军航母也不是完全没有办法 可以根据米军的动向来确定我们的战术 例如可以事先将米军航母可能存在的水域划为战区 如果米军进入可以向米军HM附近试射导弹 如果其参与台湾的战事 我们可以根据不同的手段进行应对 从对峙 拦截 冲撞 直到最后发动攻击 我们都知道攻击台湾最重要的一点就是兵贵神速 米军的HM除了从日本母港起航外 从最近的港口想赶到台湾以东海域也需要一天以上的时间 在这段时间内 我们可以通过空降 特种部队攻击等方式夺取一个台湾机场 然后以此机场起飞攻击机 配合潜艇的攻击 并不是对米军航母没有办法 米军航母虽然在太平洋上我们无法战胜 但是它来到台湾地区后我们并不是完全无奈.

本帖最近评分记录

• mali19850105 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2009-8-9 20:05

slava

看来兄还是没有理解战略与战术之间的关系啊..从战术上来讲 封锁港口完全可行 但是从战略上来讲 完全没有必要 我们要收复的是台湾 就为了拖延米帝那扫雷的时间 我们要付出多大的代价?如果米帝的扫雷行动出现差错 水雷击沉/击伤米帝舰船后 这就是米帝的一个绝佳的介入冲突的借口.如果米国政客煽风点火的话 很可能会让中米全面开战 何况珍珠港还是军民两用港 一旦击沉民船的话那后果更加严重 兄也许会说 可以用音纹甄别技术识别特定舰艇 但是不要忘记 识别特定舰艇的结果是建立在对舰艇在不同情况下的音纹收集非常全面的情况下的.这一点 老米在中国海域附近横行的各种侦察船非常之多(前段时间被我拦截的"无暇"号就是其中之一) 而我们在这方面还远远不够 还建立不起米帝那样详尽的舰船音纹库 因此这种技术我们目前还没有 一旦出现差错(别说米国 就是目前水雷战力量公认世界第一的倭寇也不敢说自己可以100%扫除)之后 这种布雷的行为便是给我们自己套上了枷锁 给了米帝与国际反华势力一个绝佳的介入机会 这样做得不偿失的.

[ 本帖最后由 slava 于 2009-8-10 13:37 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +11 回复认真，鼓励！ 2009-8-10 20:20