最近在网上总是看到一些“瓦格列西”们吹嘘共军多么多么神武，好像如果没有共军在敌后抗战，国军就能亡国一样。而后又进一步证明共军多么强大，连世界第一的老美都打趴在朝鲜，当年的小日本就更不值得一提了。
先且不论共军的战略战术问题。先提两个对手，小日本和美国佬的。小日本的战略意图从丰臣秀吉时代就已经开始了，从朝鲜到大陆再到全世界，以战养战。美国佬呢，攻占整个朝鲜对其并没有什么好处，反而少了一个和苏联的缓冲区域。而直接与苏联对抗，对于美国佬来说是极不愿意看到的（冷战期间，更多的时候是两大集团的打手之间的较量，像“古巴导弹危机”之类的事情是极其少的）。所以对于美国人来说，朝鲜半岛完全没有拼老命去夺取，退而求其次夺取一两个海空军基地就行了。而日本人在抗战时期不夺取整个大陆机就没有生存发展空间了。战争方式方面，虽然小日本在开始的时候走了很多弯路，但是总体方针是不变的，就是通过海陆空立体的打击是中国从肉体到精神层面全面投降。而老美呢，一直秉承着局部的战争思想并没有对中国大陆的广大内陆地区工业中心商业区农业区的进行大规模的多层次的战略打击（到丹东为止）。也就是说，他们的目的不一样，一个是全面的一个是局部的。美国佬最强悍的战略轰炸并没有落在他最应该落在的地方。他们并没有消灭中国的战争潜力，反而是在同仇敌忾的情况下，中国的战争潜力迅速的增强。再说战术层面，日军各方面都比中国方面强（班级支援武器歪把子除外，那种枪简直是垃圾），无论是武器装备还是士兵素质（淞沪会战的时候，国军想玩多路渗透迂回穿插的战术，结果士兵素质太差白白送死）。美军最强的可是空军其次是海军最差的陆军（和苏军兵员素质的排行一样）。共军最擅长的可就是短兵相接了。另外，朝鲜战场上了欧美指挥的可是联合国军，这帮爷们爱好习惯信仰智商都不一样，往往会出现指挥脱节的情况。而且当年可没有北约制式弹药，一大帮美式和英式的口径数据就让人挠头了。
所以我想说抗日和抗美根本没有可比性。
ps：本人一向较懒，码字不多，领会精神
再次ps：借着排版的机会再次解释一下
1.我没有说国军能比共军更强，只是要求不要把共军的能力无限的拔高
2.下面的回复有人说美军的损失近4万，不是我说的美军不重视朝鲜战场。朝鲜战争是社会主义阵营与资本主义第一次大规模直接冲突。老美要是非常重视朝鲜战场他们完全能拖死中国，将中国所有的工业基地炸成废墟。B-29的作战距离是5230公里，除以二是2600多公里。从南韩台湾或者是中国沿海任一海岸线（航母）滑一个圈看看中国有多少地方在这范围之内，北京到上海够远吧，也不过1300多公里。中国不仅是有海无妨而且有空也无妨。美军有如无人之境，要是82空降师或者101空降师空投到沈阳大连一线，在配合航母实现两栖登陆葫芦岛。请问入朝志愿军还有可能胜利吗。（美军的失败是由自己的短处大别人的长处）
3.个人认为共军的壮大都是二次借鸡下蛋来的。第一次是抗日时期，从一万多人壮大到100多万，壮大了100多倍（地方武装还不算）。第二次就是抗美援朝，从“土八路”到系统的正规化军队的演变
[ 本帖最后由 85619070 于 2010-9-7 11:50 编辑 ]
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
