这样的帖子有意思啊

尼克松政府的迫切需求未必是这个吧？
只能说尼克松的个人色彩比较重

而且TRA的通过，和国会报复总统在外交上的独断专行有必然关系吧

刚才看了几个帖子，把尼克松对华亲善的客观因素无限拔高了。我看了很不爽，感觉作者只是初入门堂，还欠缺很多基本知识。

在这里也不算是拍砖，给点纲领性的东西，大家一起研究研究

尼克松需要走出越战泥潭不假，但是为何就单单要和中国解冻关系呢？这个问题是尼克松对华政策的基本出发点，解决不了这个问题，就不要去谈什么需求不需求的。

美国当时经济陷入困境，凯恩斯主义遭遇到瓶颈，美国经济缺乏新的动力。这是内因，因此尼克松需要力量来对付国内经济问题，这不假。但是，缓解外部压力的办法有很多，早年美苏之间就有过短暂的蜜月，为什么非要在中国这个问题上做文章呢？这里就很值得探讨，当然这个问题国内貌似没人研究过，中文资料缺失倒是很正常

另外，基辛格和布热津斯基的出现是否对尼克松的对外政策有决定性的影响呢?这个也值得讨论。也就是说尼克松政府的对外政策制定方面，究竟是以谁为主？总统是否在某些立场问题上受一些顾问的 影响呢？USFR里应该不会提到这些，更多应该去读回忆录

第三个，为什么在79年国会才在中美建交后，通过TRA呢？那之前国会里是怎么妥协的？难道中美建交是府院之间的妥协么？从TRA的内容来看，显然不是这样的。但在70年代中国政府对华府影响力甚微的时代，到底是何人力促通过与中国建交的法案呢？我相信这个更多应该去阅读一些更深层次的报告

所以，不要学国内某些学者，拿了点2道贩子的资料就开讲国际关系。这样的做法很不好

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +19 回复认真，鼓励！ 2009-4-24 21:33

我还是那句话，USFR和TRA你得好好读读

基本的内容得先掌握，当然如果看不到USFR，至少要翻阅一些相关的资料

国内针对基辛格 尼克松的政策有很多专著论述，多有引用USFR的资料

至于TRA的通过，实际要看到总统和国会之间的斗争。你不能就看了几本2手3手的资料就开吹啊

讨论历史问题应该更全面，站在更高的高度去看问题

不要固步自封只看自己的材料

我认为你显然没有读过国内翻译USFR的那拨人出的书，也没去了解过TRA是什么

其实USFR就是美国国务院的 美国对外关系，想办法是能在网上看到部分内容的
TRA是与台湾关系法

这些都是中美建交方面的重大关节

正是在尼克松访华之后中美关系正常化，然后卡特政府的中美建交后，导致了TRA的通过，然后才会中美三个联合公报

事实上中美三个联合公报是政府间 的行为，美国国会没有认可这个
所以美国国会老有提案要和台湾这那的，源头在此

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2009-4-27 10:57

这反过来就说明

你如果搞不清尼克松政府和国会之间的斗争，你就根本看不清尼克松在中美关系正常化上的需求和意图

因此，光看自己手里的资料，去分析人家的心态，显然是错误的行为。