大致看了一点介绍，斯大林大概是在1924年掌权的。初期的成绩不是很突出，大清洗，不过对于一个落后的国家而言，独裁是必要的。大家可以查一下历史，美的罗斯福新政和日本明治及日本二战后初期飞速发展阶段都是准独裁或一党长期独大。"成绩"当然也不是一点没有，就是1924年，苏宣布支持蒙古独立,斯大林一上台就有大国沙文主义的影子。这时美欧对苏都视为洪水猛兽，包括后来上台的希特勒德国。二战初西欧还希望德国祸水东引。
所以我觉得这可能导致斯大林对国际政治的看法是相当实际的。事实也大体如此。斯大林先是与德签订协议分了波兰（波兰不是什么好鸟，在欧洲和现在的韩国差不多，不过下场确实惨了点）。其实这一手充分暴露了斯压根不是什么共产主义者，而是战略现实主义者。不过西欧都想苏死，斯这么作也无可厚非。包括后来入侵芬兰，苏日互不侵犯条约，怎么看都不是搞革命的。而这期间法国怎么白痴我就不说了，USA受制于国内孤立主义思潮动弹不得，英国在亚洲的表现更像个有钱人家的公子，日本一来真的就啥也不是了。有些说法是美国想重演一战坐山观虎斗削弱苏，但大家查一下德国的海狼封锁是什么时候打破的就知道USA实在是力有不逮。这时美苏都援助中国，但苏对中共基本没什么支持，只支持王明这种听话的。主要苏援都给了蒋，斯根本就没有什么主义观念。另一方面，二战中后期市场花园计划和阿登反击战，充分显示了英美在战争方面的白痴与无能而苏在掌握战争主动权后，从没发生这种战略失误。
二战近结束时，美苏规划世界，苏比美对战后世界格局有更清醒认识。除了未来美苏争霸外，斯大林应该是首先发现了未来中国的巨大潜力，罗斯福也有类似认识，但对中国的未来评价显然没苏高，一心以为可以操控蒋介石中国，所以才很不合情理的扶中国在开罗会议与其他列强并列，后来又在新成立的联合国扶中国为五常之一，以为能够以4个常任国控制联大。斯大林的做法则是逼蒋介石中国承认外蒙独立，二战后则介入东突问题，向东突提供军援，这才有了后来不成气候的东突能拿着苏式装备把蒋在新疆打得落花流水。我一直没看到新疆是怎么解放的，但我知道是和平解放的，和谁和平？西藏和平解放是因为有达赖势力，新疆呢？新疆仅有的一点反共力量除了一点点国民党外，就是东突了，后台是苏联。毛斯不知道是否交易过，但至少应有默契：东突分子没有被剿，反而被吸收进新疆军政高级部门。可以印证的是新疆莫名其妙的出了个中共创造出的半军半工的生产建设兵团；后面中苏关系一破裂就有新疆地方上维族高级军政领导（多为副职）叛逃到苏方。
英法在美苏争霸的大背景下是没什么说话分量的，但仅有的一点表现也让人极度失望。英国错误的以为未来世界斗争其实是制度之争，发明了‘铁幕’一词（其实美国大体也是这么想的）；法国则更加愚蠢，国内独立没几天就向越南增兵（雇佣兵），同时还希望恢复其他殖民地。后面英法还在苏伊士运河权益上与埃及大动干戈，最后导致全面战略收缩。苏在这时则收缩自己，极力发展经济，使战后苏联尽管在自己大面积国土上发生过战争，但却迅速在经济上成为世界第二强国。
本来美苏并未明确朝鲜划分，但因攻关东军苏军此时已南下至朝鲜，美突然反应过来，要求苏分一半出来，但美并无可占领之兵来抢夺朝鲜，斯大林居然同意了，让苏军退回到38线以北，完全不是苏联作风，我想除了原子弹因素外，无非是斯对中国内战更看好共党，所以在朝鲜先埋下伏笔，为后面拉美制中作好铺垫。对斯来说最好将中国扼杀在大国雏形期，至少也要通过分裂国土等方法削弱她。
国共内战，斯大林的预见得到了验证，中共取得了胜利，美国除了在联大上为蒋保留个位置再没其他了。有些人居然还建议美直接出兵中国，但杜鲁门所幸对蒋感觉极度不好（见李敖汪荣祖合著《蒋介石评传》），同时对出兵中国没多大胜算（因为他们以为后面还有苏联，险胜也是输；自己出兵同苏瓜分中国也不合算，瓜分后苏还有地缘优势）。美不出手，苏出手了。49年8月苏造出了原子弹，50年就唆使扶植起来的金日成进攻韩国，当时的形式明摆着对北朝鲜有利，有着苏式装备的朝鲜国内土地改革已经完成，国内已基本稳定成形。而韩方美国由于没什么想法，先军管，不行了再民主投票，效率低下，早就慢了朝鲜不知多少，同时美国还基本没有驻军，当时美国只想着欧日保住，也没多想朝鲜以及作为跳板还可应对中国。小金拿着苏联军援一路狂打。斯大林当然算准了美国还是要管的，即使失着美国不管至少也多拿下半个朝鲜，又不用自己动手，何乐而不为？当然满脑子制度对抗的欧美怎么能不上套？美先在联大抗议，苏先不理，后干脆让代表退席。苏外长莫洛托夫劝斯大林说这样美会在联大通过任何他想要的决议，斯当没听见。果然美二战后想名正言顺，就借联大通过决议，10几国出兵朝鲜，主力当然是美国。只要美国一上套，后面想也想得出。斯真高人也，算着美发狠会反来一手，推到中朝边境。毛其实也没太多制度浆糊，无奈USA搞到家门口了，不可能不管了，头一回玩国际政治的中共（这时国内还没完全解放呢，50年）先问了问苏联，苏先说管，后马上又说不出兵。斯大林阴死了。前面给了中国核盾牌，后面给了点装备，飞机、飞行员。中美就在朝鲜大打了一场常规战争。三方争霸，最妙就是坐山观虎斗，中国还没统一呢就和超级大国美国大打一仗，元气大伤。美也好不了太多，被积弱百年的中国打和，等于承认中的大国地位，列强之外又多一强，又多一个分肉吃的家伙。唯一运气的是朝鲜战争结束的同一年斯大林死掉了，没有出更多的杀招。然而美的制度浆糊还没醒好，为防“共产势力”南下，接手并发动越战。中共这次学精了，自己没出手，只给东西和后勤人员，但也没太多办法，美明摆就是冲中国来的。好在勃列日涅夫没把中苏关系破裂的娄子捅给美国，让美国以为苏还在给中国提供核盾牌，硬是又打了一场常规战争。
中国虽然60年代就搞出了原子弹，但投放力量不足，无法威胁美，只能吓吓苏。对美等于没有。 不过看过一些分析，说毛没把希望寄托在已经破裂的中苏关系所支撑的核盾牌上，没有给越全力支持，不想在常规战场上把美打急用原子弹，只要越共能维持就好了。这种做法当然不能明来，明来等于向美示弱；又不能不作，中国的国力也支撑不起。同时国内亲苏派（刘少、林等）国外亲苏派（王明）都要应付。种种考虑之下就有了文革。文革在国际政治的作用是清掉了国内亲苏派（还有部分学者是亲美派），绝了在苏联王明的政治念头，避免了在关系破裂的情况下因越战倒向苏而被苏要挟，同时因经济崩溃政治内乱理由充分的大幅减少了对越援助，避免了因在常规战争中激怒美国而被美投放核武（美当时在台已部署核轰炸机）。最后因美苏以为中国神经错乱（但军队基本未乱，同时毛仍能掌控大局）而无法判知中方战略动向，对中国都不敢轻举妄动。
但苏联在斯大林死后再无神人，后任者盲目扩充军备，经济发展再无大起色，同时极不明智的同中国交恶，像前面的美国一样直接加入战团，典型例子就是出兵阿富汗、捷克斯洛伐克。美国到70年代逐渐清醒过来，基本不再以制度斗争为纲，转为更为实际的战略利益。表现为从越南撤兵，逐渐与中国接近。同时不再以战争作为处理国际事务主要手段，转而在自身长于的经济事务中大展身手。苏联出兵阿富汗后期，中美合作共同援助阿，除武器外，最典型的是为适应阿山区运输，美出钱购买中国驴子，送给阿富汗。至邓执政，中美更广泛合作。为打击苏联遏制中国棋子的越南，也为向美显示遏苏与美合作决心，邓硬是在文革后国力极差的情况下动了越南一下，中越打打停停，直到苏联倒台越南再无军援求饶为止。美这时所能作的除了在经济上逐渐开展的有限合作外，也在联大支持中国，避免了中国因“入侵”越南而被联大制裁。而此时美的确学精了，合作同时还在台湾、人权等问题上掣肘中国，89年又搞了中国一手。但邓及时巧妙化解。后期苏联江河日下，最后土崩瓦解，成为最大输家，最大的原因还是在前期占尽优势的情况下，忘乎所以以一敌二，最后终被两家翻盘。
以上全为个人分析，绝无抄袭。部分史实可能有出入，但大体无错。至于逻辑我觉得虽属分析猜测，但在无官方整体公布各国长期战略方针和施行情况下，很多事只能推测，应该还算合理。作者AIRAFEI,首发于SIS军区。2009年2月28日于中国大陆。纯为自娱。如有政治触犯敬请谅解。
[ 本帖最后由 airafei 于 2009-3-1 10:23 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
