lkkk

人数上来看是中国，古代历史的通病，敌人乘以10，我方除以10。不过要说运气这回事也是很重要，前期几乎所以的事情都对曹操有利，过程也是有惊无险，反过来也可以证明袁绍的实力雄厚。
不过要说袁军的出动过早，我觉得不然，好象没听说，实力强的一方主动打持久战，你能想象美国打伊拉克用个10几年吗，真要是想减少伤亡，倒是可以考虑用疲兵之计来消耗曹军，不过以袁绍这种骄傲的性格好象做不出来。

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2009-10-19 14:43

此战有些类似于刘邦项羽之间的战斗
知人善用才是关键的啊

天时地利人和天时地利人和天时地利人和天时地利人和

本帖最近评分记录

• 奔騰的小馬 威望 -5 送行 2009-10-19 14:43

看下两军参战将领的对比 或许能够发现先什么，明显曹超手下名将要多于袁绍，人才决定胜败

回复楼上
曹操赢了，曹操手下的将领自然鸡犬升天。成王败寇，自古如此。

[ 本帖最后由 ak47ak47 于 2009-10-17 07:57 编辑 ]

redruralcity

其实曹袁两家都善用惯用骑兵，袁居于上党、邺城一带，获取马匹相对更容易，骑兵数量和战斗力应该更强，很可惜，袁的谋士太少，与曹不在一个数量级。曹部光顶级谋士就有郭家、贾诩、荀彧、荀攸、程昱（此时司马懿还没出来），智勇双全的武将有曹仁（常被轻视，实际很牛）、夏侯渊、张辽、李典、于禁。反观袁，顶级谋士只有田丰和沮授，二者还被猜疑，谋划得不到重视，统兵大将质量高的也很多，但也没有得到重用，如张合、高顺，实际领兵的都是高武力输出的笨蛋（颜良、文丑）。如此一来，在双方差距不太大的情况下，打败仗是必然的。

[ 本帖最后由 redruralcity 于 2009-10-18 00:11 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +5 2009-10-25 23:06

shyunlon

天时不如地利，地利不如人和，曹操的确可以说知人善人．

看了各位兄台议论了半天，忍不住讲两句，其实大家都注意到了曹操胜利的一个重要的因素，就是我们现在一直在讲的人本问题，也就是以人为本。曹操之所以能战官渡、克袁绍，进而统一中国北方，后勤、地势等等都是客观因素，主观的还是曹操能够以人为本、人尽其才，单就官渡之战而言，平刘备时义释关羽，虽然后来关二爷还是回到了刘大爷的身边，但当时的效果显而易见，斩颜良文丑，灭了袁军最猛的两个将领，如果颜文二人不死，战争的最后结果可能还是会胜利，但起码付出的代价会更大，后又重视袁军谋士许攸的建议，偷袭乌巢，一举奠定胜局，大胜后，曹操又当众焚毁了曹军暗通袁军等骑墙人士的信件，大大收降了人心，而袁本初空有河北众豪杰而不能重用，而且内部之间以袁家的几大公子为首分帮拉派，不能一致对外，战争在未打之时，胜负其实已分。说句题外话，曹操非常重视人才，起事之初就多次发布求贤令，而且是真正的不拘一格，用我们现代的话讲，就是只要你有才有一技之能，我就用不考虑你诸如出身、道德、相貌等因素，所以曹操的队伍中三教九流的各类人才应有尽有，比较另类的就是大家都很熟悉的摸金校尉了，这是历史上有确切记载的，但人杂了也有负作用，就是素质不一心不太齐，就像官渡一战中，有大批曹操阵营中的人向袁绍送秋波，不过大浪淘沙，三国中人才最多的还是曹氏一方，这也为晋代曹一统中国打下了坚实的基础。

[ 本帖最后由 六十 于 2009-10-22 11:27 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +14 2009-10-25 23:07

感谢楼主发帖，看后大涨见识，楼主的分析角度令人钦佩

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 -7 请重新阅读版规! 2009-10-25 23:08

袁绍，绣花枕头一个，好谋无断......，总之就没记得书中写他的优点，除了当初对董卓的那句“难道我的剑就不快”，其他没亮点了，跟曹操没法比的，三国时期的战场往往是取决于将帅，士兵的数量固然重要，但还起不到决定性的作用，官渡兵败淳于琼“功劳”也不少的