论坛，讨论的地方，大家都可以畅説自己的观点，我觉得可以坚持自己的观点，不要太计较观点正确不正确。现在不是讲和谐吗，和谐的论坛才有人气吧。

t67374714

我使用阿鲁纳恰尔邦这个称谓是因为中国的的藏南地区的说法太笼统，没有标的出具体的范围。

         你的逻辑有点混乱了，香港的新界是租借的，租借不存在什么承认否认的问题，即便不平等条约继续发挥效力，那么新界也应该在97年归还。

          香港的其它部分在法律上属于托管国，英国在谈判中提出的也只是续租和主权治权分离的问题，并没有认为该地区的主权属于英国政府。

         再次强调一下，托管地纠纷和领土纠纷是两码事，不能单凭不平等条约五个字就把他们联系起来。世界上的托管国问题已经全部解决了，现在世界上再也没有托管国。你能不能说世界上已经没有领土纠纷了？

         中国和英国关于香港的谈判经历过几个阶段，英国一开始是主张续约、而后要求在香港进行全面投票，使香港独立或者自治。从来没有宣称香港是英国主权和领土不可分割的一部分。从谈判过程这点你也可以看出托管地和领土纠纷的差距有多大。

         俄罗斯侵占我们国家的土地，那个是领土纠纷问题。被俄罗斯侵占的土地全部拿回来了吗？现在干脆就连谈都不谈了。

         要想像香港回归那样，以谈判的方式收回被印度占领的地区，可能性实在是太小太小了，除非印度发生什么重大的变故。

         我计划从经济上拖垮印度就是想造成这样的变故。印尼、菲律宾提高军事装备我是不担心的，他们的军备再现代化又能怎么样？攻击中国？

         军备竞赛不是一个国家搞就可以搞起来的，一个巴掌拍不响。美国、俄罗斯、日本 要搞军备竞赛，就把我们搞垮了？

         我担心的是他们在国际事务中孤立和分化中国，削弱中国的地区影响力，以经济和政治上的不合作来打压中国。这个问题是我后来想到的。是我帖子不成熟的主要体现，我的错误并不是体现在 印尼和菲律宾要和我们进军备竞赛这个事情上。
         
        现在状况不是我们要和印度搞军备竞赛，而是印度要和我们搞军备竞赛，这是他们战略意识上的错误。我们只要把开支多增加一点在军事装备上，提升我们的军事装备性能，比如加快更新我们的三代战机（前面已经详细讲过）。刺激印度一下，让他们在军备上消耗更多的资源，迟滞他们的经济发展势头。
         
        你屡次强调我的水平实在太差，但你并没有一针见血的指出我的毛病具体在什么地方。相反，你反驳的内容才显示出了你自己本身水平不高

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-20 18:53 编辑 ]

jjwpf4

“  我们的唯一办法只有挑起军备竞赛，毕竟我们国家的工业底子比印度要雄厚的多，”
“  现在状况不是我们要和印度搞军备竞赛，而是印度要和我们搞军备竞赛，”
这两句话LZ自己揣摩一下吧，论点前后不一致的话，还有什么继续讨论的必要呢？说实话在下对于军事的关注是不高，不过基本的语文写作知识还是有的。在下的确对于这种前后不一强辩式的言论无话可说。既然说要挑起军备竞赛而又把发动的主体推给了印度。LZ呐对于你，在下甘拜下风。

t67374714

在军备竞赛这个问题上，很多朋友理解有误。其实我当初在使用这个词的时候也犹豫过，后来觉得除了这个词，好像也找不到什么词来说明。

我这里给大家强调一下，我所谓的与印度搞军备竞赛，并不是要我们去大量的建造航母，或者去搞什么弹道导弹防御系统。我在前面的回复中具体说明了是依靠我们国家的工业基础和科研实力，合理科学地加快提高我国军事装备现代化的速度。并且也举了J11B和J10A的例子。

这样的军备竞赛并不会对我国的经济建设产生太大的影响，对周边国家的刺激也相对不大，即使他们也相应的提高军事装备，对我们也没有什么影响，三轮车追汽车而已。尤其是周边小国，要他们不顾代价地与中国去拼装备，不太可能。拼了也不怕。其实他们最大的可能就是在政治上和经济等方面联合起来了制约中国，这个才是真正要担心的。

但是从一贯来的4反应上来看，对印度的刺激肯定不小。他们的军备发展战略本来就是错误的，我们可以使这方面的错误加剧。

我可能在表述上存在一些问题，但是这样的做法不叫做军备竞赛，那又该使用什么词才能更贴切呢？

t67374714

回复23楼：

呵呵，你这是典型的断章取义。我前面已经讲了，一个巴掌拍不响。中国目前是被动的，我是要让中国变得更主动一些。

你还是先继续和我讨论香港什么的问题吧，你一开始从 “一家之言”到“军备”，再到“香港收回".这几个问题上陆续对我提出质疑，其中还附带了许多我水平极差之类的评语。我已经根据你的质疑提出了我的解释。你的逻辑思维就没有问题吗？什么”就算是租借，好歹也是受中国政府承认的。“ 承认不承认租借和香港97年收回有什么关系？

我们还是继续讨论印度的问题吧，完了以后我们在找个地方谈一谈语文的事情

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-17 15:30 编辑 ]

jjwpf4

“军备竞赛指和平时期敌对国家或潜在敌对国家互为假想敌、在军事装备方面展开的质量和数量上的竞赛。近代比较著名的是第一次世界大战前20年中欧洲列强之间开展的军备竞赛(如“无畏舰”建造竞赛)、北大西洋公约组织与华沙条约组织从第二次世界大战结束后到苏联解体前展开的长期军备竞赛。”引自百度百科，军事作为政治的衍生，其用语也很具有敏感性的，不是说“我所说的军备竞赛”怎么怎么样，一般人对于一个词组的理解肯定是会理解成大众化的意思，LZ你既然写出来，用了“军备竞赛”这个词语，你就该知道它的分量。如果是你表述上的错误导致文义的扭曲继而让在下对此文做出错误的认知，在下可以跟你道歉。不过，作为一个发帖人，总得对得起观帖者。毕竟读者有些是很认真的把你文字当回事的人。表述上很简单，LZ大可以说“加大国防建设的投资，并不会对我国的经济建设产生太大的影响，对周边国家的刺激也相对不大”。汉字的替换词是一般而言并不难找。LZ可以看到，大半写了大篇回复的人基本就盯着“军备竞赛”四个字来发表自己的观点，其意义不需要在下再赘述了吧。

t67374714

你说的 “军备竞赛指和平时期敌对国家或潜在敌对国家互为假想敌、在军事装备方面展开的质量和数量上的竞赛。”


在我这里似乎是没有什么大的问题啊，我不就主张中国在军备的质量上与印度进行竞争么。

这里面可能有一个程度的问题，我的本意是在工业和科研水平允许的条件下，加速军事装备的现代化”，并不是盲目的不顾一切的去发展军备。

可能军备竞赛这个词给你们大家带来的更多的是一种疯狂的感觉。

你这个建议我会考虑，你觉得怎么样改好？我晚上会考虑一下，重新编辑我的帖子

jjwpf4

怎么改就要发挥LZ的聪明才智了，毕竟是LZ的作品，外人难以插足。

印度阿三们现在也太张狂了,真希望未来几年能来个中印之战

t67374714

原文已经在各位朋友们的建议和意见声中进行了修改。虽然有些朋友讲话不太好听，但我还是很高兴能和大家有这样交流和讨论的机会，感谢大家对我的指点。也希望前面的几位朋友能继续给我的帖子挑毛病。

[ 本帖最后由 t67374714 于 2009-9-17 21:02 编辑 ]