打印

[原创] 我谈“大飞机”

0
大飞机,我想也应该包括轰炸机特别是战略轰炸机,看看阅兵我们还是轰六,没有空中堡垒就是却一条腿啊。

TOP

0
这个要搞是必需的
但是技术上不去也木有办法阿
慢慢来吧
这两年技术还是发展的很快的

TOP

0
还是领导的问题原子弹都搞出来 了还大飞机呢什么都可以搞

TOP

0
其实,高新技术很难区分它是军用还是民用,支持大飞机国家自己制造。

TOP

0
无论从民用还是军用的角度,大飞机都是必须的。但是在流体力学,材料学,发动机各方面,我们有足够的技术储备吗

TOP

0
当然,大飞机落户上海,对人才是有足够的吸引力的。希望有很多海外学子能够为国家出力

TOP

0
注意我们的大飞机,关注我们的大飞机,支持我们的大飞机!

TOP

0
支持大飞机项目的上马,大飞机一直是我们国家的软肋,现在我们国家的经济实力和制造业基础已经可以支撑我们的大飞机飞上天,自己的大飞机不仅仅可以解决军事领域的问题,同时,可以大大降低我们的航空运输成本。
提到“运10”我也想说两句,“运10”的机体结构‘航电设备没有问题,但是核心的发动机却是播音707的,当时我们国家的制造业基础也很薄弱,运10的安全性是否合格,现在我们的国人别说图-154,连麦道90都不太敢坐,运10的命运会怎样?
衷心希望我们的大飞机C919早日安全飞上蓝天!

TOP

0
引用:
原帖由 dqdwj 于 2009-10-29 10:54 发表
支持大飞机项目的上马,大飞机一直是我们国家的软肋,现在我们国家的经济实力和制造业基础已经可以支撑我们的大飞机飞上天,自己的大飞机不仅仅可以解决军事领域的问题,同时,可以大大降低我们的航空运输成本。
提 ...
看网上运十的驾驶舱照片似乎很难得出“航电设备没有问题”的结论,如果是“航电设备没有的问题”比较符合实际。对比同时期的协和式和波音767驾驶舱,运十的航电设备实在过于简陋了。

TOP

0
没有发动机的技术,说别的都没有太多的意义

TOP

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-16 11:55