wufei6998

这个有一个循序渐进的过程，现在还远远谈不上数量，主要是有无的问题，摸索积累经验的问题，如果社会不出现大的动荡，经济状况不出现大的起伏,航母编队当然不止一个，如果仅控制南海，有两个航母编队足以，但考虑到航母的质量、维修保养、及老美的干涉，4到5个航母编队是一个合理的数量，但这里除使用经验的积累外、还有一些技术节点需要解决如弹射器、高性能的预警机、高效安全大功率的反应堆（我个人认为核动力是必须的），其实主要的问题不是经济层面的而是政治层面的，如日渐壮大的“普世”派势力及形形色色“三炮”，如果社会的公平正义严重失衡，那强大的航母编队更本别想。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2011-7-6 16:02

locklock1

引用:

原帖由 laohutu 于 2011-7-4 01:14 发表


呵呵，为了学习，俺也在网上搜索了一下，得到如下资料，不知对不对：
美军航母战斗群的编制 航空母舰由于目标大（长超过 300 米，宽超过 70 米，水线以上高超过 30 米）、自卫 能力弱（仅装备少量的近防装备）等 ...

提醒楼主多了解关于航母使用的知识，看来是本人描述的不够准确，让楼主误会了...还转了这麽一大堆的东西...不好意思
其实关于发展航母的话题本人与楼主同样属于支持的一派，但区别在于关于如何使用上。熊猫兄已经描述了很多关于航母不适合在周边使用的内容，我也不想再赘述了。其实楼主的误区在于认为航母仅仅是作为全能武器来使用，适合在所有战场范围运用，这是很大的认识偏差。记得以前和其他兄弟也曾讨论过航母到底用在何处的话题，本人坚持航母的用武之地应该是类似于印度洋那种远离本土又蕴含巨大利益的海域。由于中国在海外没有真正的军事基地，这就造成在世界一些有利益涉及的地方，武力不能及时持续的到达。而航母却能很好的完成此项目的。对于在近海周边海域，对手除了不能打（美日）就是不禁打（菲，越）对于航母这样的大型战舰，完全没有必要置身于狭窄的南海和东海，形象的描述为，打美日时航母就是靶子，打菲越基本用不上航母就可解决，反倒是杀鸡用牛刀的话，很容易将航母放在危险的位置。越南还是有一定的反舰能力的（一旦出现意外就太不值了，菲律宾的能力太弱可以护略了。具体的东西楼主还是慢慢体会吧。
最后还要说明一点：中国造航母的假想敌不可能是美国，原因很简单，层次差的太远太远。不论造多少（也不可能造多少）都没用的。

[ 本帖最后由 locklock1 于 2011-7-6 18:43 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +36 军友双倍奖励！ 2011-7-7 15:17

yujie1000

第一部航母是学习的阶段，有现成的改造学习得更快不是吗？
未来中国肯定会自己造航母的

ccrlxh

我支持楼主的观点，中国多了一个航母战斗群，对我国的海军实力确实有很大的提升，在针对南海争端有一定的威慑作用，但以它去面对局部战争，排除美国， 即使只有日本的参与，我认为也是不够的，单一的航母会成为一个靶子。如果想在日本，或者有美国参与下，进行的局部战争，我们必须要多造几个航母战斗群，这也是我的一个想往！

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 回复认真，鼓励！ 2011-7-7 15:17

看明白楼主的意思了，还是认为一个航母编队远远达不到国家战略需求。某个角度讲确实没错，以前我说过米国如果11个航母群，那中国就20个最好，让美帝知道中国不是好惹的。可惜了，咱现在别说编队，航母的毛也就是刚看见，国际上不就风雨欲来了。越南，菲律宾，韩国现在都开始整事，米国也没闲着，对南海问题拉偏手、个人看，这些肯定和中国的瓦良格有一定关系。中国面对这种形势，楼主所说的暂时帮不上忙，估计50年后再发表会更好的，呵呵。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 军友双倍奖励！ 2011-7-7 15:18

gansyun02

一支航空母舰当然不能适应当前的需要，不过从无到有毕竟不错了，先学习学习有了经验以后在建造5艘航空母舰，5万吨的3艘，核动力的2艘，这样完全可以满足保卫海疆的需求。航空母舰有了还需要配套的舰艇，比如说驱除舰、导弹舰、巡航舰、补给舰、潜艇等等，这样才能形成威力，最大限度的发挥出航空母舰群的战斗力，到那时我想美国也不能小看中国了，想再来黄海示威也得看中国的脸色，要在敢来中国也可以把航空母舰开到夏威夷去，让美国也体会体会被人示威的感觉，当然中国是个爱好和平的国家，不会把航空母舰当做耀武扬威欺压别个国家的砝码，中国的航空母舰只会保家为国。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2011-7-7 15:18

laohutu

引用:

原帖由 buliesi 于 2011-7-6 02:16 发表

不好意思，如果是连点基本素质都不具备的学生
我觉得教了还是白教
打个比方
一个学生，连基本的知识都没，连重力加速度的计算公式都不知道，然后在课堂上大喊：
“羽毛掉下来会砸坏玻璃窗，所以我们要用铁板~” ...

呵呵，谢谢，虽然本人认为，并没有请你这样的老师来为我授业解惑，但我还是耐着性子大体看了你的片言只语，老实说，除了几个术语之外，并没有多少高人之处，我想，在网上是可以查见的，所以，我有机会可以上网上去学习，或者卖几本书看也可以，本人并没有认你这样的老师啊，请不要一相请愿好吗，再者俺就是择师，也是要选人的，其码要有点真才实学吧？你的知识到底有多少也或许还是个末知数，求师求的是真学，还有选其师德，从语言便可以看出其有无师格，你就属于那种在现实生活中自充作大而为人所不屑的一类吧？虽说你自认为很懂军事，但俺记得还有一句老话，一瓶不响，半瓶咣啷。你是属于哪一类呢？呵呵，尽管你如此多情，可惜兄弟我并没有相中你，呵呵，不好意思了。因此，本人也并没把你的大学问太当回事情，只当玩玩罢了。另则虽说本人军事才学不深，但对国家国防也有关心的义务和权力，这错了吗？还因本人的本职也非军事，但兄弟我的观点看来是受到很多朋友支持的，很多朋友也看懂了我的意思，这不就够了吗？我还需要作什么军事上的大论著吗，那或许是你这样的“专业人才”的事儿了吧？呵呵，其实和你说这几句也是多余了。最后咱也来句时髦的吧，白白吧您哪！

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +3 兄弟你很谦虚！佩服！ 2011-7-7 15:20

buliesi

引用:

原帖由 laohutu 于 2011-7-7 01:16 发表


呵呵，谢谢，虽然本人认为，并没有请你这样的老师来为我授业解惑，但我还是耐着性子大体看了你的片言只语，老实说，除了几个术语之外，并没有多少高人之处，我想，在网上是可以查见的，所以，我有机会可以上网上 ...

真是不好意思，我没打算当您老师过，我也不准备当任何人的老师
我觉得我也不配
估计能当您老师的应该是平可夫、李明博之类的高人
要么是北美某军事刊物的主编、我党忠诚的地下工作者，要么是宇宙第一大国的总统
只有这个身份，才配当您老师哪~
请不要一厢情愿好吗？——这句话可是您自己说的

至于您的矫情
论坛里常常会碰到这样的人
对时政、军事夸夸其谈——别东张西望，发这个帖子的难道不是您？
然后对于网友的批评是坚决不接受，还以阿Q心理自认为——他不过就比我多了半瓶水，虽然我只是个空瓶子（根据您的比方）
这种人叫什么来着？
批评别人可以，别人不能批评他~
一批评，立马甩凳子——爷不跟你斗，爷绝对爷对的，那爷就一定对~
您在这里大谈有不少网友支持您，而批评您的网友被你无视了，不是么？

最后很好奇的问一下
我哪里用过术语了？
我觉得为了能让您看懂，好像说的都是大白话，还没用过术语~

最后最后再说一个基本的观点
在海军航空兵的作战半径内，航母战斗群还不如去掩护登陆、夺岛舰队更有用些

[ 本帖最后由 buliesi 于 2011-7-7 03:17 编辑 ]

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +2 讨论主题可以，大家都是会员，要亙相尊重！ 2011-7-7 15:23

逝去的遗憾

虽然不能彻底改变什么但是这是一个军事大国的开始只有有了1才会有更多！

无马不是罪

引用:

原帖由 sqq314595765 于 2011-7-3 13:08 发表
我要问楼主一句你懂什么？我们的航母还没有造出来你在这里大放厥词说航母真不行那不行，你是什么意思？
你非要我们国家放弃航母建造吗？这样你是不是很高兴？
我们中国的航母从无到有，这已经是是一个质的飞跃，国 ...

我反对，是不是我就不爱国啊，您是谁啊？估计现在咱们的航母，就是一个训练舰，估计谁都没有之外能有多少战斗力，如果不使用鹞式之类的轻型飞机，也就能装个二三十架飞机，连老美的三分之一都没有，而米帝达海湾战争还集结了五六个航母战斗群呢，估计如果要形成战斗力，法国戴高乐级别的航空母舰，起码要造两条，估计咱们造的话，十三年不够，现在这个航母，估计和歼20一样，概念产品，就是多了一个筹码，美国佬要军费时也多了个理由，十年八年的估计没有多少实际战斗力。

本帖最近评分记录

• 长和 金币 +4 回复认真 ！ 2011-7-10 09:32