sxa85

个人感觉演戏的成分较多，事先一定是汉文帝私下通知了周亚夫，并且两人之间可能达成了某种协议。在当时的将领众中，能为帅者应该就只有周亚夫一人而已，而汉文帝要实习改革，国内动乱肯定是有预见性的，因此必须事先做好准备来应对即将发生的叛乱。汉文帝需要一个能治军打仗的人，而周亚夫则需要高官厚禄，两者各取所需。至于将在外，君命有所不受，我从不认同此观点。封建时期，国家只能有一名统治者，而军队正是维护统治者的权益的保障。为什么汉文帝要通过晁错之手来削藩，为什么后来到汉武帝之时还要再加强中央集权，不就是因为统治者想要控制全国范围人事的调用，而后将所有的一切划归到自己手中。不是一名将军或者一名统帅就能够完全掌控军队，他们所拥有的只不过是这只军队的临时使用权，至于为什么由此不受命一说，我个人认为只不过是情况到了危机时刻，就是向前是死，向后也是死，不如按自己的方式来，或许还有出路，但是违抗命令而打胜仗的人，见过有谁回去请功吗，而没有胜利的人，只能长埋地下。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +5 回复认真，鼓励！ 2010-7-23 13:26

很傻很天真的名将不光有周亚夫 历史上有很多这样的 周亚夫不是第一个   也不会是最后一个

对于周，有人说有道理，有人说是愤青，毁誉参半，暂不能盖棺定论

watashikimi

我觉得他也是逼出来的。先前可能就得知皇帝对军纪有所不满。于是就冒一下险。

[ 本帖最后由 watashikimi 于 2010-7-20 23:39 编辑 ]

zyqwzy81

治军必严 只是现在好多地方 打着军事化管理的旗号 消磨了人的个性

heping72

引用:

原帖由 whsc 于 2010-6-12 16:32 发表
一般有名气的军事家都不是政治家，这样的人才太少，即使军事家又是政治家的人肯定只有皇帝。

所以现代的毛太祖不但是个军事家，而且还是个政治家，所以才有政治挂帅的由来。
毛泽东早在革命战争时期就特别强调政治工作的指导作用。早在1929年《关于纠正党内的错误思想》一文中就批判了脱离政治的单纯军事观点，他说：“单纯军事观点在红军一部分同志中非常发展。其表现如：（一）认为军事政治二者是对立的，不承认军事只是完成政治任务的工具之一。甚至还有说‘军事好，政治自然会好，军事不好，政治也不会好’的，则更进一步认为军事领导政治了。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 -5 提醒:转帖资料要注明. 2010-7-23 13:28

xjymhhua

狡兔死，走狗烹，飞鸟尽，良弓藏！千古至理！可惜周将军没明白！

newland2k

个人认为周亚夫不会演戏，要是真那么眼神挑通，那根本有很多种方法来博得君王的赏识，而不会用这种容易犯忌讳的营门对答来赌一把，况且看他以后的生涯尤其是为相后的表现，完全是一个武夫应有的特征。从将帅的角度来说，他已经是做到顶了，但从政治家的角度来说，周亚夫顶多也就是个初哥的水平，哎，无比怀念唐之郭子仪，同样与周亚夫一样挽狂澜于既倒，却还能在朝堂上左右逢源，无论是皇帝还是太监都对他恭敬无比，死后更是备极哀荣，福泽子孙。能将兵法用到这样的极致已经可以算是入道了吧。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +4 回复认真，鼓励！ 2010-7-25 20:56

newland2k

还有一点要注意的是，自古至今，中国的军事家不一定是优秀的政治家，但优秀的政治家一定是个优秀的军事家，这个也是中国历史与外国历史颇有不同的一个地方吧。

恶毒厂

不太同意8楼的观点，战争是政治的延伸，军队说白了就是政治家手里的玩具，那还不是想怎么玩就怎么玩。封建时期讲究君君臣臣，这天下都是皇帝的，你一个小将军就敢把皇帝晾在门外面，更何况周勃就是被皇帝玩死的，前车之鉴，他周亚夫有多大的胆子敢拿皇上给军队演戏看，分明就是作秀给皇帝看的。很同意前面一位老兄的话，这直肠子人玩小花样还真让人蛋疼，最后还是落得个不得好死。