| aj1969 发表于 2011-8-3 08:55 只看TA 11楼 |
|---|
| 赵云也是命运多舛，虽是个常胜将军，但因为与刘备结识的时间晚，所以就是有一身的本事，也抵不过关羽和张飞啊！就关羽死后刘备要去报仇雪恨来说，赵子龙说得多好，伐操，公仇也，而伐吴，私仇也！岂可因私废公？但刘备就是不听！无奈啊！人微言轻！ |
| 0 |
| hyd1193 发表于 2011-8-3 09:47 只看TA 12楼 |
|---|
| 楼主这是你的原创么？看来你对三国的历史非常了解啊！但我认为，诸葛亮的北伐已经有些穷兵黩武的意味了。他自己曾经说过，中原有变的时候才能出兵，而他后期的北伐给国力增加了很大的负担。 |
| 0 |
| 该用户匿名发帖 发表于 2011-8-3 10:10 只看TA 13楼 |
|---|
|
浅谈几句，抛砖引玉 隆中对，诸葛亮讲天时地利人和，认为曹操协天子以令诸侯，占天时，孙权有长江之险，占地利，刘备“施仁政”，得人和。那么我也有我自己的“天时地利人和”之论。 天时，我认为是历史发展大趋势。汉朝历经数百年，西汉变东汉，黄巾之乱，董卓之乱，皇权衰落已极，它的灭亡是不可逆转的了，这个当时的有识之士心中都有数，“协天子以令诸侯”只不过是个借口，大家都在等待一个新时代的到来。 而曹操这时表现了明显的朝代更替之意，这当然是符合历史发展潮流的。孙权看来也有野心，可惜政治意图表达不明，给人的印象更多的是满足于偏安一隅，当然不能成为舞台的主角，至于刘备，还打着复兴汉室的旗号，不管是不是真心，这旗号首先就注定了他的结局了。 地利，虽然江南有长江，四川有剑门，但我想说，真正的地利是什么？是土地！ 那个时候的中原可不是现在河北河南这样历经战火摧残和耕作污染的地方，而是真正风调雨顺，水土丰腴的粮仓，又有一马平川，交通便利的地理优势，因此也有着当时最稠密的人口。有粮有人，这就是打胜仗的根本。所谓“鱼米江南”和“天府之国”在当时也是无法和中原之物产人口做对比的，所以自古以来才有“得中原者得天下”的说法。这，才是真正的地利。 人和，其实刚才已经涉及到了。 汉朝气数已尽，朝廷腐败无能已久，人心思变，像刘备这样还打着“复兴汉室”旗号的，只能吸引一些前朝遗老遗少或者看不清形势，留恋旧时代的落魄之人，真正想要进行变革，想要依靠自己能力一展鸿图的有志之士，大多数必然不会选择还想保持旧体系的那一方。 孙权和曹操相比，明显胸中大志还不够，不是一个能改变时代之人，对人才的吸引力当然不足。 再说深一点，中国封建王朝的生命力其实来自于权力交替，作为皇上，只有不断地让上位者下去，才能给下面的人以向上爬的希望，才能保持自己的位子稳定。而权臣们当然是要想方设法保住自己的位置不被皇上夺走，所以才要向上表忠心，向下结私党拉势力——“伴君如伴虎”，一不小心就会被皇上牺牲掉了。 所以一个王朝稳定繁荣的时候，多半是皇权强势，可以任意调整权力分配的时代，这样的时代我们会看到不断的有大臣交替，所谓明君，也往往是自己动手杀人灭族流放贬官最多的君主。 而当大权旁落，权臣当道，也就标志着社会利益集团的稳定，下层中小地主阶级没有了上升通道，只剩下被压迫剥削一条路，当然要起来造反了。农民造反其实从来都不能成气候，但一旦和有文化有知识有武力有社会关系的中小地主阶级结合，这力量就大了——这个，可以看看水浒和瓦岗寨。 汉朝末年也是这种情况，而曹操刘备孙权都是中小地主阶级的代表，前两位更直接是中小地主阶级出身，所以谁能更明确地代表这些阶级要求权力重新分配的呼声，谁就能获得社会新生力量的支持。在这一点上，无疑曹操做得更好。 再加上和吴蜀相比，中原本来就人口众多，人多了，人才就多，所以曹操才是真正的“得道者多助”之人。 综上所述，天时地利人和，曹操都占了，唯一的抵抗，其实就是旧势力旧观念而已，所以最终的胜利，必然属于魏晋。 [ 本帖最后由 runot2far 于 2011-8-3 10:23 编辑 ] |
| 0 |
| 包青蛙 发表于 2011-8-3 19:47 只看TA 14楼 |
|---|
|
所谓的天时地利人和不过是后人附会而已，但个人还是赞赏“施仁政为人和”的观点。 在汉末的乱象中，其实土地已经不是关键，但也是关键。说它不是关键，因为在连年的战乱下，肥沃的土地有何用处？原来的关中之地、中原之地，都是经济文化的中心，战乱之下还不是赤地千里、白骨遍地，哪里还能成为关键啊？！说他关键，是因为一旦战乱能够平息下来，只要当政者采取合理的政策，人民是很容易恢复的，比如曹操采取的屯田制，个人觉得这才是曹魏前期强大的根本。至于曹魏的衰败，我觉得还是从曹睿开始的，曹睿过于奢侈，用民力过巨了，政治上也没有了清明的气息，因此司马氏一起，维护曹氏的竟没有几个，中国政治上的“忠贞体国”就是从这个时期开始消亡的，真的遗憾啊... 关于赤壁之战可以说的真是太多了，这里我想说的是赤壁不仅决定了当时中国的分裂局面，而且对曹操的雄心壮志是一次沉重的打击，从实力上讲虽然挫折很大，倒是还没有触动到根本，最主要的是心理层面的，曹操随着年纪的增长，经历此次打击，我看是没有统一全国的雄心了，这点是关键。 [ 本帖最后由 包青蛙 于 2011-8-3 19:49 编辑 ] |
| 0 |
| bingdaowangzi 发表于 2011-8-4 14:33 只看TA 15楼 |
|---|
|
回复 12楼 的帖子 哪里哪里，只能说对三国有一点粗浅的了解，各位见笑了。 |
| 0 |
|
|---|
| bingdaowangzi 发表于 2011-8-4 14:38 只看TA 16楼 |
|---|
|
回复 13楼 的帖子 关于孙权，阁下分析得相当透彻，就连孙策都知道孙权有几斤几两，他临死时说带兵打仗，你不如我，守住江东，我不如你。实际上孙权开创了依靠长江天险偏安一隅的先例。蜀汉的国力是相当弱的，有人认为曹操与刘备争夺汉中，是似败实胜。因为虽然曹操打了败仗，却迁走了汉中人民十多万户。在三国时代，人民就是胜利的根本。刘禅投降的时候蜀汉才九十多万人，汉中这十多万户按一家四五口计算，都快赶上蜀汉全国的一半了。没有人民就没有财富，没有粮食，什么都没有就早晚会被消灭。 |
| 0 |
|
|---|
| bingdaowangzi 发表于 2011-8-4 14:40 只看TA 17楼 |
|---|
|
回复 15楼 的帖子 曹操的心理确实有所变化。打江南时希望孙权不战而降，打下汉中之后又没有“得陇望蜀”。如果趁夺取汉中之后以得胜之师进军益州，三国恐怕就没有刘备什么事了。 |
| 0 |
|
|---|
| 包青蛙 发表于 2011-8-4 20:53 只看TA 18楼 |
|---|
| 我觉得曹操的心理变化还是在赤壁失败后才有的，打仗是很讲究“势”的，曹操挟着新得荆州又大败刘备的“胜势”，是很希望一举拿下江东的，倒不见得是等待孙权不战而降，主要还是没有绝对的力量一举消灭周瑜的水军，另外关羽的1万水军也是很重要的力量，对曹操的威胁也是很大的，因此进入一种相持的阶段，这样对进攻方就很不利了，终于还是让周瑜用火攻给破掉了。我看三国的战事，很多都是原本以为有绝对的力量获胜而进攻，而实际上是没有绝对的实力一举吞掉对手，反而进入相持，一向持便露出破绽被防守方抓住而失败，赤壁如此，官渡如此，夷陵也是如此。 |
| 0 |
| lcl277277 发表于 2011-8-5 23:33 只看TA 19楼 |
|---|
| 蜀国灭亡最大原因个人感觉是无人可用，内斗严重。在当时的社会环境，世家门阀是着整个大汉的基础，最重出身。刘备的身份注定他得不到世家门阀的支持，他那所谓的皇叔身份也只能骗骗平民，在世家大族眼里根本不算什么，所以他入蜀之前的班底基本都是平民阶层，到处颠沛流离，找不到立身之处，就是因为他得不到地方世家的认可，而在入蜀后这个问题依然存在，更因为2个阶层对于权利的争夺导致更加严重，再加上西川世家排外，最终的结果就是刘备原班底得到重用的极少，或是放在荆州和汉中。刘备虽然明掌西川，其实始终得不到世家门阀的真心相助，更因为为了得到世家门阀的心疏远平民阶层，最终是2边不讨好。而魏国之所以如此容易灭蜀，很大原因也是因为世家门阀的作用。 |
| 0 |
