juexiang12朋友，欢迎一起探讨，我也从来没说过自己就是对的，还是就事论事吧。任何人之间，政党都有分歧，导致分歧的事实依据就很重要，否则打口水仗是最没意思的。所以我写东西尽量的以各方公认的史实为据，不到之处请多包涵。

  农民问题您说的当然有一定道理，但民国到解放前粮食亩产，地主与农民间的关系会存在一定程度的地域差，这点您应该承认。比如说个人看民国到解放的粮食亩产量平均至少到200以上，但和年份，自然灾害，战乱等很多因素有关～不再说了。

  民国时期在农忙的时候吃干，农闲的时候喝粥～终于想起来毛公说的类似的话，可以证明您的想法，既然解放前农民就吃不上肉，就是忙时吃干,闲时吃稀,不忙不闲时半干半稀～那解放后农民还是这样就已经不错了？可您要知道这是在解放后的和平时期，知识分子主导粮食品种进行优化，化肥农药也开始招呼～弱弱的问一下，当时说这话的人心虚不？

  地主剥削农民是客观存在，但是否都是残酷剥削呢？这点你我说了都不算，除了您看的书本以外应该多听听大家的看法，兼听则明吧。书上说的东西不见得都是真的，呵呵。写周扒皮的半夜鸡叫算是个例子，黄店屯村的孔庆祥遇见高玉宝，有半夜鸡叫这回事吗？他没吭声，说是这是文学创作的艺术性问题。然后又说，咱们这儿没有，不代表全国其它地方就没有。不言自明，半夜鸡叫又是一个政治产品，仅供参考。

  为什么这些年很多参与过土改的gcd干部在反思自己当年的行为，是不是和那些年过度的血腥暴力有关系？东北的大多数农民为什么初期对土改抵触，只是因为怕地主阶级报复么？如果像你所说，没吃过肉，饭吃不饱都快饿死了～还用得着土改工作队作动员么？为什么那个时期斗争会上地主家的长工经常会说走嘴～吃得和地主差不多，伙食还是不错的。

  东北地主成分复杂，俺是同意的，但大多数是几十年如一日的四路通～国，共，鬼子，土匪，这点我算是有发言权～我亲眼讲过这种人。但这批人最大的优点是，坏事可以做但不做绝，比如帮着鬼子抓人再帮着把人救回来。这些人的复杂性不谈，但要是把人家灭了门也算死有余辜我就没啥好说的了。

  四川军阀的军费来源，老兄说的横征暴敛是一部分，但请注意下解放前规模化的鸦片种植也是四川军阀的一大收入～这个历史是有记载的。

  消灭资本家是好事？倒也对，等gcd经济站稳脚跟绝对说的过去。但您要是在49年的党内会议上说这些，毛公肯定会让您提前结束政治生涯～他自己都说过这个时期是需要资本家的。但换一种角度讲，工人永远都要受剥削，只不过是换了个boss而已。

  以您家的个人经历来肯定文革是正确的？不说地富反坏右，文革中群众之间的大规模武斗又怎么解释？鼓起人民斗人民都是反革命编出来的？

  最后感谢回帖，另外我从不说别人sis里严打的词汇～洗脑，大家观点有差异是正常的，另外我的记忆力极差，现在都快老年痴呆了，我引用的资料如有不实之处请指出来，谢谢，1990年出版的初中生理教材～我真的没看过，那时俺都是社会青年了，哈哈。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2010-12-3 13:01 编辑 ]

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +14 回复认真，鼓励！ 2010-12-6 00:33

wangdf303

说一些敏感话题的事：
当刘少奇举着宪法，面对斗他的红卫兵时，全国人民都笑了。这真是是冷幽默。
当老百姓拿着宪法、物权法面对拆迁人员时，拆迁人员笑了，老百姓沉默了，这真是是冷幽默。
现在看到一些老图片，一些人挂着牌子，上面写着“坏分子、鸡奸犯”而枪毙，真是悲哀。。。。

wenwuzerg

引用:

原帖由 mervyn68 于 2010-11-29 09:16 发表

人家楼主这个帖子是讨论历史事件，你不能仔细看楼主帖子标题吗？怎么不让讨论了？30年前的事就不能说了？楼主其实不光讨论了三年大饥荒，而且土改镇压地主、ab团、6.4等等.你要讨论当代完全可以呀，另开一个帖子讨论就是，我会回帖的。动不动说别人右愤左愤，那么你是什么愤？别自称你是中间愤，我看一点也不像。

不要说你们不讨论现在就立刻搬出你们“在讨论历史”嘛
如果这位这么看重历史事件，那么希望你谈一谈你们讨论的历史事件对“发展”到底有什么意义和贡献吧？
昭示动机这样可以消除彼此的误会么

另外什么是“自称中间愤”，我自称过这个么？
不要随便给别人带帽子嘛，这和造反派斗人可是一个行径啊，ok？我想这几位都是很不齿造反派的行为吧，怎么可以再去模仿呢？

[ 本帖最后由 wenwuzerg 于 2010-12-3 16:01 编辑 ]

wenwuzerg

引用:

原帖由 runot2far 于 2010-11-29 09:26 发表

引用:

不要把这30年来引起的不满责难到大于30年前的人的革命斗争

今天一样有人把改革的不足和失败责难到“社会精英”，把成绩都归于工人农民的劳动上呢。

引用:

这30年的发展跟大于30年前的事情毫无关系

要不是没有拨乱反正，纠正那30年的错误，就没有这30年的发展！你既然知道那场大讨论，还说这种话？看来是只知其然而已了。

没错，要不是拨乱反正，没有现在30年的发展，你既然说“纠正”那30年的错误，那么“大讨论”就是新的开始。这个是中国人都知道的，大讨论重新奠定了实事求是，纠正以前的错误，把政治为纲变为经济为纲，没错吧？都新的开始了，怎么还会和“那30年”的错误有关系？究竟是谁只知其然啊？还是说几位深有背景之人知道大讨论的深层内容，就是你们一再强调的教科书不会写的内容，谈一谈这个也很有价值啊
然后，既然路线就纠正完毕了，“拨乱反正”了，中央一定会重新开始友善对待并且依靠“社会精英”了，对吧（如果这之后还不是，那么请详细叙述，这个比“那30年人所共知”的内容显然更有价值）？改革政策难道不是“社会精英”主导的么？总之有谁能看出是工人和农民主导了这30年的改革么？貌似前面您别处也有谈到“但是朋友不要忘记了，推动国家科技进步的，不是工人和农民，工人和农民可以通过生产创造财富，但是推动国家进步的，却是知识分子”那么改革中的出现的“基本问题”不是主导方的问题，难道还会是执行改革的工人农民的错么？

至于“把成绩都归于工人农民的劳动上呢”，无需否认你对这个看法不满就是了，对吧？看来你对于一线劳动的人们似乎不太重视呢。那么好了，套用98年春晚赵本山小品的台词，“没有农民和工人的劳动，我们吃啥穿啥用啥，没有吃穿用，你还臭美啥？”（略有更改）
无论任何一个社会，一线的普通劳动者都担负着整个社会的物资供应，没有他们的劳动，整个社会就得停滞崩溃。好吧，不管他们的劳动多么不受重视，按照中国最“安慰人”的想法“没有功劳也有苦劳”，他们对于社会发展也是有成绩的，所以“把成绩都归于工人农民的劳动上”也许不够全面，但是绝不是不合适的！

引用:

很遗憾，辩证唯物主义讲究事物之间都有联系，如果没有那场文革，就不会有信仰的普遍丧失，党的民主集中制被破坏殆尽，人治大于法治，等等这些问题，可以说，今天的每一个问题都跟那场动乱息息相关。总有一天，我们会发现，对于那段时间的正确认识与否，关系到党和国家的根本出路问题。

不遗憾，辩证唯物主义自然要分析事物之间的联系。那么我们来看看这些联系。
首先大讨论都过了30年了，但是“对于那段时间的正确认识与否，关系到党和国家的根本出路问题”不就是依照辩证唯物主义进行真理标准大讨论所讨论的内容么？
那么按照辩证唯物主义来继续分析，这30年的发展政策是从大讨论之后开始制定的，那么如果是这30年和那30年依然有联系（“今天的每一个问题都跟那场动乱息息相关”），那就是仍然有部分情况没有离开那30年的影子（“如果没有那场文革，就不会有信仰的普遍丧失，党的民主集中制被破坏殆尽，人治大于法治，等等这些问题”），那么实事求是的分析，应该先从大讨论以及之后的政策来分析其中残留的那30年的残余然后去寻找对应的根源，而不是在广大的根源里面漫无目的地遨游。
既然您对于党和国家有那么高的责任感，那么就结合大讨论和这30年来分析那30年的残余吧

这么来看，讨论过去是为了现在，那么辩证唯物主义和历史唯物主义都需要你们结合现在的事情来分析过去的影响，对吧？单纯只是评判批判过去不是唯物主义

另外我看到这里感觉有点乱， 您先是“没有拨乱反正，纠正那30年的错误，就没有这30年的发展”，然后又“今天的每一个问题都跟那场动乱息息相关”，总觉得前后矛盾啊，纠正错误了还息息相关，那只能是我所假设的还有“残余”了，那么希望您还有忽悠还有m68分析结合现在的“残余”（如果有的话）来在过去寻找根源，那样才更加辩证唯物和历史唯物，对吧。这样m68也就不需要躲在“讨论历史事件”这个土堆下面了

引用:

引用:

总之童年经历那个时代的人，就切身而言没有根本性的不满，斗争也轮不到都小孩，而且善良的儿童不应该为任何原因小孩打闹的事情记仇几十年

那今日的反日浪潮，念念不忘日本战争罪行是怎么回事？
如果说日本鬼子是外人，自家兄弟打架忘了就算了，可是时至今日还是有人咬牙切齿地说那时斗争还不够彻底，没有把知识分子或者“社会精英”（那会把他们叫臭老九）斩尽杀绝，那里把他们当成自家兄弟了？

民族仇恨可以和国内阶级斗争混在一个层面上谈论，你这个莫非是历史唯物主义的新式具体应用么？ok，那么10年动荡难道是一种“外族侵略”？

另外对你个人稍微关心一下，看得出您是对某个10年咬牙切齿的那伙人，所以您不属于我所举例的“善良的儿童”，所以对那句话毫不理解不是你的错。总之“善良”也得是有限度的，好比按照旧社会迷信的不科学思想，家里祖坟被掘了那对方就是世仇，这种仇恨超出“善良”的限度了，就算是儿童也必须得记仇一辈子，啊，当然，这是我想到了一个粗俗的例子，“社会精英”们应该早就不存在这种迷信的不科学思想了。不过正好比当年被严重的咬了一口，现在疵着牙咬回去一样，这种近似于“复仇”的心理是人之常情，没人会阻拦您个人的想法的


最后是有点乱的一个事情，这位既然张口闭口“社会精英”，啥是“社会精英”，这个貌似100个人有100个看法
总之我只知道，有一群人是在一定的水平和层级上的“知识分子”，不是搞技术做实际研究或者工程的，然后他们有一张嘴，看法很多，但是他们又不是实际参与管理国家的人，那么到头来这样的人就只有这么一张嘴，吃下东西以后再对事情品头论足，这里要注意前提是他们是在一定水平和层级上的，所以他们品评的也都是够级别的事情（社会啦国家啦政策啦）。
这样的人，站着说话不腰疼，就算有水平和层级，但是不管是那30年还是这30年，都不算社会精英！

[ 本帖最后由 wenwuzerg 于 2010-12-3 16:17 编辑 ]

wenwuzerg

下面是个人自言自语……
如果r或者某几人在下面回帖挑我字眼说我“看不上知识分子”也随便，我自己也是知识分子，血缘近的亲戚也都是知识分子，当然远亲有工人更有农民。尽管是现在我在实验室搞研究的但是我最佩服工厂里面精通操作技术的工人！
想当年大学金工实习的时候，我在车床前一个下午才车了8个零件，而且由于自己没注意游标卡尺的零点误差，结果差点全废了，幸亏带班老师（师傅）说已经考虑各种问题了，这个尺寸就直接上数控了。班里面大部分人操作能力都不怎么样，从小到大都念书了，不过也有几个人很厉害，一下午到晚上车了100多个，连师傅都说可以直接考熟练工了。那时候最大的感触就是工人们太厉害了，能把图纸上面的东西变成实际的东西，而且能达到图纸上很简单就能标出的尺寸。就算现在自己是从事理论研究的和工程关系不大，依然会十分佩服工人能把图纸变为现实的这种能力。
所以我最佩服现在在原创区发帖谈论“钢板生产”的那样的师傅，看那个帖子感想很大，但是无法回帖，因为自己觉得面对那样的一线实际操作的人感到自惭形秽，所以不知道该说什么。

但是之所以在这里说出这番话是因为“runot2far”，你口口声声“知识分子”“社会精英”，知识分子难道就该像你所表现的那么鄙视农民工人的劳动，唯“知识分子”独尊，社会都是“知识分子”推动的。知识分子难道就是这个样子么？四体不勤五谷不分，什么实际物体都生产制造不了，除了一张嘴还有什么？
所以你少拿“知识分子”“社会精英”做你的挡箭牌，你如果是知识分子只是给知识分子丢脸，你根本不配打着“知识分子”的旗号！

-------------------
ok，end
我不是要进行人身或者人格攻击，版主如果觉得涉及到攻击的程度了需要扣分请下手轻一点，谢谢

了解历史中的真实的事件，尤其是一些不被人注意，被选择性过滤的东西，有什么不好么？比如党史或者中小学教材什么的要是正大光明，坦坦荡荡的写出真实的历史，现在也不会有人为gcd政治运动鼓掌叫好了！
军版里很多人都知道我写的关于中国发展的一些话题，您有时间可以搜索下，看看我是不是一味的否定过去。
讨论本身就是一种生活的享受，但不是斗气，至于说贡献什么的还是算了~俺只是一文盲，凑个热闹而已。
说了n遍的废话，实事求是，就事论事。但天性使然，我还是看不惯某些人说他从家里了解的～文革时期是工农大众地位最高，生活最美好的黄金时期～权当笑谈，哈哈。

又仔细看了您的观点，基本上还是说我们这几位right总是在纠缠过去，没有把主要精力放在探讨如何发展上。一切向前看，您是对的，但如果一些残渣余孽思想不被清算～至今认为整人运动的存在具有相当的合理性和必要性，奢谈向前看和中国的发展就没有任何实际意义。对于我引用的史实有人是拒不承认～在网络上摘抄的，还有一种是事实存在但不能说明任何问题~人家的自由，呵呵。

[ 本帖最后由 xiaoshenyangbj 于 2010-12-3 23:52 编辑 ]

引用:

原帖由 juexiang12 于 2010-11-29 03:33 发表



    俺又跑来凑热闹啦！哥们儿，你提这个数据我知道，我也正经八北的对照过，简单的按数据对比有啥用，建国初期那几年出生率回复快，很大原因是因为战乱刚刚结束，老百姓生活安定，结婚生子的多了，特别是大量 ...

看了你的分析和家族经历对但年苦难时期和文革都是持肯定态度，请教一些一下三年困难时期您认为根本没饿死人？或者说饿死人数也和解放前差不多？饿死人只是阶级敌人的造谣？反右和文革被整死的冤魂都是所谓的社会精英或者工农大众的敌人？质疑您一个家族的经历来进行论证公平么？你身边的人都和您的观点是一致的？请教一下，可能真的是我孤陋了，呵呵。

好久没上军事原创发表看法了，大家谈到敏感话题，我也来聊几句。这些年，有很多奇怪现象，只要中国受到美国打压，大家就怀念起毛主席指挥的那些经典战役，什么朝鲜战争、珍宝岛战役、抗美援朝、西沙海战；一提中国武器，就是核潜艇、原子弹、空间武器、卫星、洲际导弹；那么是谁主导这些事情的？毛主席。中国的国家安全、军队声誉很大程度上毛主席领导下创建的。习仲勋在60年代初，被打倒，但是晚年还是怀念毛主席；黄克诚，晚年在回忆录里面也说，他们那一代对毛主席有很深的感情，而且很客观的在回忆录里，评论毛主席。如何认识和评价毛主席，如何对待毛泽东思想，对我们党和国家来说，是一个根本的问题。邓小平同志曾经代表中央就这个问题表示过原则的意见。小平同志多次讲，在我们党和国家的历史上，毛主席的功绩是第一位的，他的错误是第二位的。小平同志还说过，毛主席"多次从危机中把党和国家挽救过来。没有毛主席，至少我们中国人民还要在黑暗中摸索更长的时间"。在谈到他晚年的错误时，小平同志说，不能把过去的错误都算成是毛主席一个人的，我们这些老一辈的人也是有责任的。我们今后还要继续坚持毛泽东思想。小平同志的这些原则意见是代表中央讲的，我完全赞成。我认为，所有的共产党员都应该本着这些精神去考虑对毛主席的评价和对待毛泽东思想的态度问题。
　　前一段时间，曾经有些同志对这两个问题的态度比较偏激，个别人甚至放肆地诋毁毛泽东思想，丑化毛泽东同志。这种态度使我很忧虑。作为一个老共产党员，对这个问题，我有责任讲讲自己的看法。为了有助于理解小平同志讲述的那些原则，我想先讲点历史。
　　在创建红军时期，毛主席为党和人民建立了不朽功勋
　　在陈独秀右倾机会主义时期，湖南农民起来革命。当时党中央的多数领导人和中层以上社会的舆论都反对湖南农民运动，像去湖南解决农民问题的谭平山等人就讲农民运动过火了，陈独秀也这样讲。只有少数人能够坚持革命立场，支持农民运动，并且只有毛主席经过实地调查写了一篇《湖南农民运动考察报告》，热情地赞扬湖南农民运动，把对农民运动的态度问题提到原则的高度，驳斥了各种非议。这就使很多革命的共产党员对这个重大关键问题，在思想上武装起来了。这篇文章在当时的作用确是了不起的。
　　大革命失败以后，在"八·七"会议上，党中央提出武装反抗国民党反动派、实行土地革命的总方针，并决定在湘、鄂、粤、赣四省搞武装暴动。毛主席被派到湖南，在浏阳、平江一带发动秋收暴动，原来准备进攻长沙。暴动时来了原武汉国民政府的一个警卫团，团长是我们党的一个很好的同志卢德铭，他带着队伍辗转到达修水一带，与毛主席取得联系。罗荣桓同志等在崇阳、通城等地领导农民暴动，也组织了小小的队伍。此外，还有平江、浏阳的农民义勇军，萍乡、安源的工人自卫队和醴陵的起义农民等。毛主席将这些队伍收集起来，组织了平江、浏阳、醴陵的秋收起义。但是进攻长沙的计划未能实现。毛主席看到平、浏地区离长沙太近，大的部队在这里难以长期立足，便决定放弃占领中心城市的方针，向井冈山进军。这是一个伟大的战略决策。
　　在著名的三湾改编中，毛主席在部队中建立了党的各级组织。到了井冈山以后，他就提出了纲领，着手建立罗霄山脉中段革命政权，将红旗在井冈山打起来。秋收暴动中，湖北黄麻、江西、湘鄂西以及其他很多地方都有暴动。但由于经验不足，多数被敌人镇压下去了。有些地方把武器埋了。公开打着红旗坚持下来没有垮的，主要的是毛主席领导的这一部分和方志敏同志在赣东北领导的一小部分武装力量。
　　井冈山的红旗不倒，代表了中国革命的方向和希望，关系重大。大家看到还有一支武装力量能够站住脚，这就使许多共产党员在大革命失败后极端险恶的情况下，受到了很大鼓舞，增强了革命的信心。那些把武器埋起来的地方又把武器取出来再干。
　　周恩来、贺龙、叶挺、朱德、刘伯承等同志领导的八一南昌起义，是我们党独立领导革命战争的开始，意义是非常重大的。参加南昌暴动的有三万多人，后来在汤坑、三河坝等地打了败仗，队伍几乎打光了。朱德同志和陈毅同志收集了余下的官兵八九百人，改编为一个团，以后又搞了湘南暴动，扩大了武装，比毛主席领导的兵力多。但是如果没有毛主席的这面红旗在井冈山，没有毛主席正确的政治路线、军事路线，朱德、陈毅同志所领导的队伍要坚持下来也是很困难的。彭德怀、滕代远、黄公略等同志英勇地领导了平江暴动，暴动以后奉命留下黄公略和几个同志带着少数武装坚持平江、浏阳斗争，彭德怀和滕代远同志带着主要的部队也上了井冈山。他们把毛主席建立革命政权、建立根据地、建党、建军等等一套东西学到后，又回到平江、浏阳一带，发展了湘鄂赣根据地。张太雷、苏兆征、叶挺、叶剑英等同志领导的广州暴动失败后，由袁国平、叶镛、陆更夫等同志把剩下的部队带到海陆丰去了。这是一支很硬的部队，保存了党的组织，有很多共产党员，大部分是有知识、有文化的学生，政治素质、军事技术都很好，比毛主席和朱德同志的那两支队伍基础都好。领导海陆丰斗争的彭湃同志，是一个很优秀的同志，海陆丰建立了苏维埃政权，是一个很好的根据地，群众基础非常之好。但是，由于没有一条正确的军事、政治路线，加上受到党内一些悲观情绪的影响，把外地人员从苏维埃根据地遣散回家，结果这样硬的部队，这样好的政权都失败了。为什么毛主席领导的队伍比南昌暴动、广州暴动的力量都小，也经历过曲折，受过损失，却首先在井冈山独立生存下来呢？这是因为，在大革命失败后的紧要关头，对于红军、红色政权能不能存在和发展，怎样才能存在和发展这些关键问题，只有毛主席在理论上和实践上正确地解决了。鄂豫皖、湘鄂西等地的红军后来有很大的发展，也是和井冈山红旗的影响分不开的。
　　毛主席当时在政治上、军事上创造了一套路线、方针和政策，现在看来似乎很简单，但那时大家都没有经验，能搞出这么一套正确的东西就非常困难呀！那时的党中央，包括六大以前和六大以后，就没能搞出这一套。毛主席当时比我们确是要高明好多倍。我再举个小例子。我到井冈山后，毛主席提出军队不能发饷了，要搞供给制。我当时想：这个办法行得通吗？对于有觉悟的共产党员来说，这样做不成问题，但很多战士不发饷怎么行呢？当兵的发饷、当官的发薪，是一切旧军队的惯例。北伐时的国民革命军也是这样，当个少校每月就有一百几十块大洋。现在一下子变过来，队伍能带下去吗？我有些怀疑。可是后来，这个办法居然行通了。只要干部带头，官兵一致，就行得通。井冈山开始时期，队伍比较小，打土豪打得比较多，每个人一个月还可以发三块钱。一两个月以后土豪打得差不多了，钱来得少了，就每人每月发一块钱，以后发五毛。后来连五毛也发不起了，每个人一天只发五分钱的伙食钱，包括油、盐、酱、醋在内，成为一支新型的人民军队。这样做是不容易的，别人是提不出来的。
　　总之，在大革命失败以后这个最危险的历史转折关头，毛主席为我们党和我国人民建立了不朽的功勋。很明显，没有他的艰苦卓绝和富有远见的奋斗，没有他所领导树立的井冈山这面红旗，很难设想中国革命将会是什么样子。毛主席在这个时期的历史功绩谁能比得了呢？哪个有这样大的贡献呢？如果有人硬要说任何别人比毛主席更高明、功劳更大，那就只能是对历史开玩笑！
我个人认为，毛主席后期的错误主要有两条。一条是在建立了社会主义政权、完成了社会主义的三大改造之后，没有及时地、明确地把工作的重点转到社会主义建设上来，并且在社会主义革命和建设的具体指导上犯了贪多图快的急性病错误。另一条是他混淆了两类不同性质的矛盾，把许多人民内部的矛盾当做敌我矛盾，把阶级斗争绝对化、扩大化，并且用对待敌人的办法来处理党内矛盾，以致被坏人钻了空子，导致了"文化大革命"的十年浩劫。这些后果是尽人皆知的，我就不多说了。当然，如果细算起来，可能还有许多别的错误，但那些错误基本上是从这两条错误派生出来的。
　　如果把建国以来我们党所曾犯的错误都算在毛主席身上，让他一个人承担责任，这样做不符合历史事实。小平同志讲得对，包括他自己在内，我们这些老同志对许多错误都是有责任的。有一个同志问我："不让毛主席一个人承担错误的责任，你承担不承担？"我说："我也要承担一些责任。但对搞‘文化大革命’我不能承担责任，因为那时我已不参加中央的工作，没有发言权了。"我认为，凡是我有发言权的时候，我没有发表意见反对错误的决定，那么事后我就不能推卸对错误的责任。比如反右派斗争是必要的，但是扩大化了，错整了很多人，就不能只由毛主席一个人负责。我那时是书记处成员之一，把有些人划为右派，讨论时未加仔细考虑就仓促通过了。自己做错的事情怎么能都推到毛主席身上呢？大跃进中，许多同志作风浮夸，把事实歪曲到惊人的程度，使错误发展到严重的地步，也是有责任的。在中央来说，只要是开中央全会举手通过决议的事情，如果错了，中央都应该来承担责任。当然，毛主席作为中央主席要负领导的责任。过去解放全中国、建设新中国，我们这些老共产党员都尽了一份责任，功劳大家有份。现在如果把错误都算到一个人身上，好像我们没有份，这是不公平的。我们大家来分担应该分担的责任，那才符合历史事实，符合唯物主义。毛主席去世了，革命事业还要我们这些活着的人来干。我们多从自己方面总结经验教训，只会有利于我们更好地为人民工作。
　　照我的看法，毛主席晚年犯错误，原因很多，有深刻的历史原因和社会原因。在我们这样一个贫穷落后、人口众多的大国搞社会主义，又没有经验，实在是一件艰巨的事业。直到今天，在我们面前还有很多未被认识的问题，我们仍在不断摸索，也还会犯这样那样的错误。这个问题我不多讲。我只想简单地谈一下毛主席犯错误的个人方面的原因以及我们应该采取的态度。毛主席在晚年不谨慎了，接触实际、接触群众少了，民主作风差了等等，这些都是他犯错误的原因，也是我们全党所必须引以为戒的教训。还有一点同志们要知道，毛主席为人民事业是紧张操心了一辈子的。从大革命失败以后，他就苦心焦虑，经常昼夜不眠地考虑问题。1958年我同他接触时，就感到他脑子已经紧张过度了。脑子紧张过度了，就容易出差错。我现在就有这个体会，脑子一紧张，说话就缺少分寸了。毛主席晚年的雄心壮志仍然非常之大，想在自己这一生中把本来要几百年才能办到的事情，在几年、几十年之内办到，结果就出了一些乱子。尽管这些乱子给我们党和人民带来了不幸和创伤，但从他的本意来讲，还是想把人民的事情办好，把革命事业推向前进。他为了这个理想操劳了一辈子。毛主席所犯的错误是一个伟大革命家的错误。因此，我们在纠正他所犯的错误，总结经验时，还是应该抱着爱护、尊重的心情来谅解他老人家。
　　有些同志对毛主席说了许多极端的话，有的人甚至把他说得一无是处。我认为这是不对的，这样做不但根本违反事实，而且对我们的党和人民都非常不利。有些同志，特别是那些受过打击、迫害的同志有些愤激情绪是可以理解的。大家知道，在毛主席晚年，我也吃了些苦头。但我觉得，对于这样关系重大的问题，决不能感情用事，意气用事。我们只能从整个党和国家的根本利害、从十亿人民的根本利害出发，从怎样做才有利于我们的子孙后代、有利于社会主义革命事业出发来考虑问题。多少年来，举世公认毛主席是我们党和国家的领袖，是中国革命的象征，这是合乎实际的。丑化、歪曲毛主席，只能丑化、歪曲我们的党，丑化、歪曲我们的社会主义祖国。那样做，会危害党和国家的根本利益，危害十亿人民的根本利益。现在国内外的敌对力量都希望我们彻底否定毛主席，以便把我国人民的思想搞乱，把我们国家引向资本主义。我国人民内部也有些人受了西方个人主义、自由主义思想的影响，和那些人唱同样的调子，这是很值得警惕的。
这是我引自黄克诚自述里面的，在看看重庆，重庆扫黑，其实就是中国现状的一个缩影。现在官商勾结，贪污腐败已经是十分严重，社会道德败坏，笑贫不笑娼。商人通过官员权力，迅速暴富，官员通过商人，成为贵族阶层；你能说文化大革命没有必要吗？我认为文化大革命只不过是面积有些大了；但是现在这样搞，绝对不过分。如果按照1万元是贪污的标准，我估计全国70%的官员要坐牢。大家说，美国要求中国人民币升值，记得2008年，政府还站出来说，中国人民币不会屈服外来压力升值，结果由8.3元到现在的6.6元，也就意味着国家财外债损失30%，美国为什么能要求中国人民币升值？你不觉得很奇怪吗？大家说房价高，但是政府接近70%的财政收入靠卖地，近几年，公务员工资一涨再涨，老百姓工资普遍没涨，国企老总年薪动则上百万、千万，而且当官的子女很多也在接班，变成世袭，林林总总，使得社会发展呈现畸形，贫富差距拉大，为什么薄熙来唱红歌能得到老百姓拥护？为什么很大老百姓怀念毛主席？这些不是个别别有用心的人能抹杀的。

本帖最近评分记录

• ssTory 金币 +6 回复认真，鼓励！ 2010-12-18 13:08

neptune2046

引用:

原帖由 xiaoshenyangbj 于 2010-12-8 19:00 发表


  看了你的分析和家族经历对但年苦难时期和文革都是持肯定态度，请教一些一下三年困难时期您认为根本没饿死人？或者说饿死人数也和解放前差不多？饿死人只是阶级敌人的造谣？反右和文革被整死的冤魂都是所谓的社 ...

目前人在扬州，房东世代为医，因为近期在看墓碑这本书，帮有兴趣向房东的父亲咨询下大饥荒的事情，老人家说确有其事，而且饿死了很多人，当年他是逃荒行医到了安徽，那三年，饿死人是客观存在的事实，只不过每个地方有所差别，这跟当时的本地官员有着很大的关系，不是所有的官员都放卫星的，有一些看清社会现实的，只是不敢明说而已，所以对征粮有所收敛，这在墓碑中有提到过。

三年饿死人，不用否认，而且人数不会少于南京大TS，只不过多发生在农村，但是地区也有差异。