阿曼达

写完征文，我就想这个问题。假设我们在松山在打一场攻坚战，对手不变，武器装备换成现代最先进的，工事坚固程度大大加强，可以抵抗钻地弹，具备3防能力，防空和反坦克武器充足，生活必需品可以维持一年。敌方优势是火力强大，地形复杂，抗精确指导武器能力强，士兵心理素质极好。

  我方条件是：拥有兵力上的绝对优势，火力强，重武器多，有制空权，要求在最短时间里拿下松山以扭转战局。

  个人想了许久，也拿不出来什么好办法。以上甘岭为例，美国拥有绝对优势，但始终拿我们没办法。我们的顽强同时也证明了美军的顽强，虽然最后我们取得胜利，但损失也是很大的。如果让我作为攻击的一方，我准备从以下几个方面入手;一是不急于发动攻击，以密集炮火不间断的轰炸，以小股部队实施佯攻，使敌时刻处在高度紧张状态，让其疲劳。二，实施佯攻发现火力点以精确制导武器打击。三，仍然采取老办法，从外围入手步步为营，稳扎稳打。四，想尽一切办法瓦解敌人心理，打心理战。五，实施疲劳战术几天后准备强大的火力集中打击，以其产生窒息效应，在敌未能反应前发动总攻。

  这是我的一点想法，不是专业军迷有点幼稚。在现代战争中这样的战役一定会遇到，一个点一个点地让你去拔。美军在阿富汗对塔利班我看就没有什么好办法。基本上是大炮打蚊子。在远一点说硫磺岛战役，美军占绝对优势登录部队60000人，舰只800余，飞机2000多架。在登录前美军的火力准备进行了数日，平均每平方公里投弹1200吨，就这样他们还损失28000人。这是否意味现代战争如果遇到此类作战环境都将以两败俱伤告终。欢迎各位讨论。

本帖最近评分记录

• 周郎 金币 +60 发帖辛苦啦！ 2009-4-10 10:51
• 周郎 原创 +1 发帖辛苦啦！ 2009-4-10 10:51
• 周郎 +1 发帖辛苦啦！ 2009-4-10 10:51

阿曼达

20楼有理，打松山主要是打交通线，就算泥石流成功，也没有了作战意义。

阿曼达

啥办法都想了，就是没招。那天我好好意淫一下，这个破地方杂这么难呢。