没有必要分阵营派系的.
战与不战,主要是一个国家底线的认定.
战争是人类行为的一部分,中国也只是国际社会中的一个国家,中国战与不战,从历史和现实来分析,不是中国本身就能绝定的.
比如说,TD问题.
ARK兄所说的"自卫反击"就是一种对越南的行为超过中国底限的应对.
PLA目前的建军方针正在从被动防守向攻势防御转变.这主要取决于近年来中国国家实力和国际政治环境的变化.
有一点是明确的,对参战的双方来说,决战于领土之外的一方绝对是受创小恢复快的一方。
所以两次大战都没有波及本土的美国成了现代的霸主(不全面,但至少从地缘上是这样,人才流入带动的经济流入和科技流入也可以看作地缘效应的一部分)
其实说战与不战,主要是一个度的问题。
超出了度的过激论战,主要是支持以军事打击为手段的睚眦必报(守),更甚的就是当发生利益争夺时以军事手段代替和平手段。
从某种意义上来说,中国是“养”的牺牲品,而且一绥就是百年沧桑。所以这种观点我不是很支持但是可以理解。
而支持反战过了度,这个在网上表现最多的是认为中国发展军力是对财富的浪费。且不支持中国参与[不是发起]战争。更甚者就是全盘否定49年以后的三场对外战争[朝,印,越]。
从理性上来说,只要是度以内的争论,就都属于我上面所说的,底线认定的问题。
而需要强调的是,不轻言战,不惧避战是中国历史上强大时期的一向主张,同时也是形成富强时期的重要原因。
换句话说,穷兵黩武(比如隋朝后期)和国政软弱(南宋,晚清)都是会祸国殃民的。