回41楼,你对朝战后面的分析,有道理,我赞成.如果美国占领朝鲜,苏联可以借口出兵东北要求是可能的,但是有一点,朝鲜不只是和中国交壤,和苏联也有边境线.也就是说,事实上,苏联要求中国出兵的战略,本身就是不希望社会主义阵营的败退.我想当时苏联的战略意图显然不是中国的东北,而是朝鲜半岛.如果是东北,那么他会制止中国出兵朝鲜半岛.当然如果中国在朝鲜战败,结果是什么,不得而知,自然是苏联出兵东北.这个结果或许也是毛下的一个赌注,不赌没有赢机会,赌了或许还有一线生机,如果这么说,保家卫国又有了一层更深的含义.
至于投名状的定义,本身是战略结盟的一种比喻,投名状是要犯个事,表明入伙的决心.可能你觉得不舒服,但我觉得在当时的国际环境下,中国作为一个大国,不结盟实质是愚昧的.回头看看60-70年代,中苏决裂后,中国所处的国际环境空前恶劣.毛不得不再次闭关锁国,实质也是被逼.对于战争我们不能只看表面,而应该看到,战争后面政客之间的谈判和交易.(这个我说的不是什么坑脏的东西,事实大部分是为自己所在国家谋取利益而已.) 我们知道,即使交战国与国外交之所以有很多秘密渠道,本身就是为了这个.国与国之间的战争不是小流氓打架,为了出口气那么简单,否则也不会有三八线的谈判了.
自卫反击战从集结到后来的出兵的时间与苏越友好条约签订时间,以及邓小平访美时间和中美建交的时间难道只是个巧合?你该不会这么认为吧!因为我从小在中越边境长大,所以我知道后面的冲突一直维系到1987年,每年都有小规模的冲突,中越边境全线的炮战从没停止过,小规模动用步兵的战役也时有发生,凉山和云南的老山只是两个冲突比较大的点,所以你应该听过!但再次爆发了全面战争吗?没有!为什么?没有必要!因为没有大战的战略意图!在好奇问下你,你知道不知道为什么自卫反击中,中越都没有动用飞机?为什么?
另外这位同学,作为能发动战争的国家决策层,发动战争最大的考虑是什么?是战败怎么办!即使当年的美国,在越南也最终失败,当然是不愿意在拖下去,当年的苏联也被阿富汗彻底拖跨,道理是一样的.我想在战争发动的初期,美苏似乎都没有考虑到这种结果.谁能说你一定能打赢?
李云龙的那句话对国内很多年轻人影响很大,但是,1860年9月21日清晨,僧格林沁统帅两万五千多名蒙古骑兵在北京郊外八里桥面对英法联军,宁愿一步不退,勇敢坚持,全体就地阵亡,只有7人活了下来!比李云龙手下的骑兵连悲壮的多!你为他们感动过吗?这种勇敢为满清带来多大的利益呢?结果是还不如八国联军中李鸿章的那张嘴巴!当年老佛爷还用义和团向11国开战呢!那也是拔剑精神吗?感动你了吗?或者因为战败了,就不算了?我这么说,倒不是说拔剑不对,但就剑客而言,打不过没有什么,死在对方剑下也许是荣耀,但如果这个剑客在打不赢的时候,去潜心练剑,最终打败那个高手,你更佩服哪一个?我更佩服后面那一个!古人尚有勾践!输了没有什么了不起的,输了站不起来的才是真正的懦夫!这些是题外话,就不多说了.
那么你认为中国政府现在软弱在哪?就俄罗斯这次事件,你认为中国需要发兵俄罗斯开战就不软弱了?你打得赢吗?打不赢俄罗斯借口出兵东北,不正合了你上面所说.美国攻击中国大使馆事件,我们对美宣战!可我们有能力攻击美国本土吗?别说那个时候,即使现在也做不到啊.几艘军舰还没到美国,估计就被击沉了.亦或发动核战?这是你认为的强硬或者是国家民族利益?我看是疯了!
现在毕竟不是中古时代了,不要停留在中古时代来看问题,美国之所以强大,不是他好战,而是因为他的国家制度有利于科学技术的发展,美国士兵勇敢吗?会象李云龙说的那样吗?绝对不是!美国军队允许甚至鼓励士兵在弹尽粮绝的时候投降!可是世界上现在谁能打赢美国!中国现在要做的,不只是发展经济,更重要的是改革成有利于科学技术发展的制度(至少我们的教育制度有严重的缺陷),新中国已经诞生快60年了,高等教育取得的成就却不如战乱时候的西南联大,科学技术的创新,不是山寨可以山寨来的,但我们的教育出来的学生有独立思考的能力吗?没有!从来没有!从来都是老师说对的,就是对的!那还谈什么创新!没有创新,又哪来比别人先进的现代化装备去打赢别人.这才是我们应该思考的强国之路!!
[ 本帖最后由 ark7 于 2009-2-27 11:47 编辑 ]